Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Гражданское дело № 2-866/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на денежные средства в размере 102916 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком были совместно нажиты денежные средства в размере 205832,48 рублей, которые находились на счетах ответчика в ПАО Сбербанк России в период брака, которые были реализованы ответчиком после расторжения брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на момент фактических брачных отношений и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ составлял 205832,48 рублей. Спросит разделить данные денежные средства и признать за ней право собственности на ? части данной денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в имеющихся в деле письменных возражениях. Пояснил, что его доходы состоят из пенсии, за счет которой содержалась семья. Денежные средства, внесенные им на счет, принадлежат монастырю согласно волонтерского договора и расходовались на нужды монастыря, выдавались в подотчет, им представлялись чеки и квитанции в подтверждение расходования выданных средств. Денежные средства наличные, которые истица видела у него в руках, полученные от монастыря он вносил на свой счет в банке, чтобы не носить наличные деньги в руках в целях безопасности и расходовал по указанию руководства монастыря на его нужды, о чем представлял отчет.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака и пояснениями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № в ПАО Сбербанк, на который зачислялась пенсия ответчика от Министерства Обороны РФ и денежные средства <данные изъяты><данные изъяты>, согласно договору о добровольческой (волонтерской) деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 вышеуказанного договора, доброволец (волонтер) использует представленные (вверенные) ему Организацией для исполнения настоящего договора материальные ценности и денежные средства с указаниями Организации и обеспечивают их сохранность, а также представляет документально подтвержденный отчет об их использовании.

Данный факт подтвердила, опрошенная в качестве свидетеля С.Н., являющаяся настоятельницей <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что в период брака использовал денежные средства со счета № для нужд семьи, что подтверждается отчетом по счету карты, представленным ПАО «Сбербанк».

Как следует из пояснений истицы ответчик каждую неделю давал ей денежные средства в размере 4000 рублей для ведения хозяйства, покупки необходимых продуктов и вещей. Она не работала, поскольку осуществляла уход за общим ребенком, который болен, семья, включая ее двоих детей от другого брака, проживала и полностью содержалась на средства ответчика.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ПАО «Сбербанк» был открыт лицевой счет № по вкладу «Пополняй» для приобретения совместно с истицей квартиры. Денежные средства с данного счета были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в качестве залога продавцам двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1920000 рублей.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказала тех обстоятельств, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, не были потрачены на семейные нужды.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за истицей права собственности на денежные средства в размере 102916 рублей у суда не имеется.

Довод истца о том, что ответчик получал доходы в виде пенсии и оплаты за работу в монастыре и именно эти средства находятся у него на счете в банке, и она просит их разделить как совместно нажитое имущество, нажитое в период брака и брачных отношений опровергается приведенными доказательствами.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на денежные средства в размере 102916 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Старкова