Решение № 2-4517/2025 2-558/2026 2-558/2026(2-4517/2025;)~М-3740/2025 М-3740/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4517/2025

61RS0№-25 Дело №

Мотивированное
решение составлено 12.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114700 руб., в том числе: 49900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62521,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2348,05 руб. – сумма задолженности по пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4443,10 руб.

В обоснование исковых требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа N № на сумму 49900 руб. сроком возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, единовременным платежом в сумме 74606,43 руб..

Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Заемщику направлены оферта на предоставление займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Заемщику на указанный им номер мобильного телефона был направлен СМС-код "N", который согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "Мани Мен" (заимодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) путем перечисления на банковскую карту № денежные средства в размере 49900 руб. сроком возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых, единовременным платежом в сумме 74606,43 руб., из них 24706,43 руб. – проценты за пользование займом.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнило в полном объеме, перечислив на банковскую карту денежные средства в размере 49900 руб.. Денежные средства перечислены заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа по выбору заемщика, что подтверждается информацией о транзакциях ООО МФК "Мани Мен", в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 49900 руб. на банковскую карту №.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в сумме 74606,43 руб. в течение 98 дней с момента передачи денежных средств.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по рассматриваемому договору микрозайма образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114700 руб., в том числе: 49900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62521,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2348,05 руб. – сумма задолженности по пени.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и истцом заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО "ПКО "АСВ" (ранее ООО "АСВ", запись о смене наименования подтверждена № от ДД.ММ.ГГГГ), перешло право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком.

Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: регистрационный №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "ПКО "АСВ" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные возражения в суд не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО "ПКО "АСВ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу п. 24 ст. 5 ФЗ N 353 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа N № на сумму 49900 руб. сроком возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, единовременным платежом в сумме 74606,43 руб..

Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Заемщику направлены оферта на предоставление займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Заемщику на указанный им номер мобильного телефона был направлен СМС-код "N", который согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК "Мани Мен" (заимодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) путем перечисления на банковскую карту № денежные средства в размере 49900 руб. сроком возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых, единовременным платежом в сумме 74606,43 руб., из них 24706,43 руб. – проценты за пользование займом.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнило в полном объеме, перечислив на банковскую карту денежные средства в размере 49900 руб.. Денежные средства перечислены заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа по выбору заемщика, что подтверждается информацией о транзакциях ООО МФК "Мани Мен", в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 49900 руб. на банковскую карту №.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в сумме 74606,43 руб. в течение 98 дней с момента передачи денежных средств.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по рассматриваемому договору микрозайма образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114700 руб., в том числе: 49900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62521,95 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2348,05 руб. – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и истцом заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО "ПКО "АСВ" (ранее ООО "АСВ", запись о смене наименования подтверждена № от ДД.ММ.ГГГГ), перешло право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» была взыскана задолженность по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На момент подачи искового заявления задолженность истцу не возвращена. Опровержения данному факту ответчиком не представлено

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно представленным доказательствам, денежные средства были перечислены на счет ответчика в размере 49900 руб. открытого в ПАО Сбербанк. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение потребительского договора займа, поскольку последний, посредством электронной связи, направил банку оферту на заключение потребительского договора займа, что соответствует договору займа, подписав его простой электронной подписью, т.е., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 432, 435, 438, 807, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и, дав оценку представленным доказательствам, исходит из того, что электронная подпись заемщика в Индивидуальных условиях договора потребительского займа N 25359238 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует СМС-коду, направленному заемщику на указанный им номер телефона, направление заемщику СМС-кода подтверждается детализацией СМС-соединений, принадлежность номера телефона ответчику ФИО1 также нашло подтверждение материалами дела, доказательств неправомерного завладения СИМ-картой третьими лицами не представлено, в правоохранительные органы по данному факту ответчик не обращался, договор микрозайма содержит паспортные данные ответчика, номер мобильного телефона и реквизиты для перечисления суммы займа, доказательств, подтверждающих оспаривание факта заключения договора в судебном порядке не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислены штрафы.

Судом указанный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета от ответчика не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что, заключая потребительский договор займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд требованием о погашении, как суммы основного долга, так и уплаты процентов, начисления пени.

Размер задолженности соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) в сумме 114700 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 49 900 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 62 521,95 руб., задолженность по пени в сумме 2348,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм пени.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом оплачивалась государственная пошлина в размере 2222,00 рублей, которую истец просит зачесть, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 2221,10 рублей, т.е. всего уплачено 4443,10 рублей, которая, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания" (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114770 руб., государственную пошлину в размере 4443,10 руб., а всего 119213 (сто девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.