Решение № 2-1909/2025 2-1909/2025~М-1187/2025 М-1187/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1909/2025

Дело №2-1909/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003405-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.С.,

с участием представителей ответчика - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №.... Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в размере 103333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования вышеуказанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 103333,33 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил участие в деле своим представителям.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №.... Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в размере 103333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования вышеуказанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями кредитного дела, договором цессии с приложением, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев, т.е. на один год.

По условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами, согласно согласованному сторонами графику. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому стороны изменили срок и порядок погашения задолженности. Ответчик взял на себя обязательства погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее последнего числа месяца. Последний платеж октябрь 2010 года.

Следовательно, течение сроков исковой давности по последнему платежу начал течь после ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу истек после ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, мировым судьей выдавался судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности для заявления настоящих требований истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока для обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.