Решение № 2А-2322/2020 2А-2322/2021 2А-2322/2021~М-1707/2021 М-1707/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2322/2020

Дело № 2а-2322/2020

24RS0028-01-2021-002814-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

с участием помощника прокуратура Кировского района г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 22 февраля 2018 года. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями. Решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года, 26 сентября 2018 года, 30 января 2019 года, 27 февраля 2020 года ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения. С 16 апреля 2018 года ФИО2 состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», при этом в течение года он неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе 14 декабря 2020 года и 19 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, тем самым ФИО2 не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, на путь исправления не встает, на меры воспитательного профилактического воздействия не реагирует, что требует дополнения назначенных административных ограничений в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом. Административный истец просил дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Представитель административного истца отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел, запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут часов до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в общественных местах (кинотеатрах, клубах, барах, дискотеках, ресторанах).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2019 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часов 00 минут до 01 часов 00 минут.

С 16 апреля 2018 года ФИО2 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора в 2020 году и 2021 году ФИО3 2 (два) раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14 декабря 2020 года и 19 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (соответственно).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 01 июля 2021 года ФИО2 проживает по адресу: <...>, со слов соседей характеризуется нейтрально, официально не трудоустроен, систематически привлекаться к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО2 на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 14 декабря 2020 года и 19 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности, официально не трудоустроен, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Избранное дополнение к ранее установленным административным ограничениям будет способствовать исправлению ФИО2, предупредит о недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»» удовлетворить.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, административные ограничения следующим ограничением:

запретить ФИО2 выезжать за пределы Красноярского края.

Начало срока действия дополнения административных ограничений в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.