Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Дело №2-2062/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомТранс ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 57 157,93 руб., в том числе суммы основного долга в размере 45 163 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 14 124,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ГСМ-Трейд» договор поставки №, по условиям которого обязался передать покупателю товар, а покупатель - оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном договором. Должник свои обязательства по договору не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ГСМ-Трейд» перед ООО «КомТранс ЛТД» за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств по договору поставки ООО «ГСМ-Трейд» не оплатило в полном объеме полученный товар, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой просил истец.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке погашена сумма основного долга в размере 45 163 руб., а также частично неустойка в сумме 8 077 руб., в связи с чем в окончательном варианте исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 остаток неустойки в сумме 6 047,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на погашение задолженности.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между ООО «КомТранс ЛТД» (поставщик) и ООО «ГСМ-Трейд» (покупатель) был заключен договор поставки №14/2017, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар (шины), включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом изготовителем, а покупатель обязался оплатить его стоимость в срок и в порядке, определенном вышеуказанным договором.

Согласно п. 5.3.1 договора расчеты производятся в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

При этом единовременная задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму 50 000 руб.При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за ранее отгруженный товар, поступающие от покупателя платежи в оплату товара, поставленного позднее, по усмотрению поставщика могут быть зачтены в счет погашения задолженности по ранее произведенным отгрузкам (поставкам) товара, независимо от указания назначения платежа в соответствующих расчетных документах (п.5.6 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Счет- фактурой №УТ-7226 от 22 февраля 2018 года подтверждается поставка ответчику истцом товара (шин 12.00R20 Кама310 нс18) на общую сумму 53 240 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30 марта 2018 года платежным поручением №117 ООО «ГСМ-Трейд» оплатило поставленный товар на сумму 8 077 руб., остаток задолженности составил 45 163 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, однако ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТранс ЛТД» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ГСМ-Трейд» обязательств по договору поставки солидарно.

С учетом выплаченных после предъявления иска в суд денежных средств в счет погашения суммы долга в размере 45 163 руб., а также неустойки на сумму 8 077 руб., остаток задолженности по уплате пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 047,06 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает заявленные ООО «КомТранс ЛТД» исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 6 047,06 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сумма задолженности по договору поставки в размере 53 240 руб. уплачена ответчиком после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в указанной части истцом были уточнены и не поддерживались.

С учетом изложенного, ООО «КомТранс ЛТД» имеет право на возмещение судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТранс ЛТД» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №87, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуг клиенту по взысканию с поручителя ООО «ГСМ-Трейд»- ФИО1, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 руб., которые оплачены истцом исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомТранс ЛТД» выдало ФИО2, состоящей с ИП ФИО4 в трудовых отношениях, доверенность.

Принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (1 судебное заседание), личное участие представителя в судебном заседании, составление им искового заявления и двух уточненных исковых заявлений, пояснения к иску, удовлетворение исковых требований, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд полагает разумной и соответствующей качеству оказанной юридической помощи, сумму в размере 8 000 руб. за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 914,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» задолженность по договору поставки в сумме 6 047,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 914,74 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова