Решение № 12-28/2019 12-487/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 февраля 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А.,

с участием представителя ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО1,

начальника Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области – старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП «Торжокское ДРСУ» на постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 вынесла постановление в отношении ГУП «Торжокское ДРСУ» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель директора ГУП «Торжокское ДРСУ» Ф.И.О.1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы заявитель ссылается на то, что на исполнении в структурном подразделении находится исполнительное производство от 19.01.2018 №. Вместе с тем, определением от 31.01.2018 и определением об отмене обеспечительных мер от 01.02.2018 Арбитражного суда Тверской области меры в виде запрета совершать действия по разработке месторождения полезных ископаемых - разведки и добычи песка строительного на месторождении «<данные изъяты>» отменены. При данных обстоятельствах, в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство. При вынесении постановления не были исследованы обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ; не были разъяснены лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что является нарушением норм действующего законодательства. Решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение. При этом при новом рассмотрении дела протокол об административном правонарушении не составлялся, копия протокола от 30.01.2018 в адрес заявителя не направлялась. В постановлении указано, что вина заявителя установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2018, требованием судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018, актом совершения исполнительных действий от 25.01.2018, товарно-транспортными накладными от 25.01.2018. Имеющимся в деле приказам от 23.01.2018 № и № правовая оценка не дана. В качестве доказательств они должностным лицом не приняты без объяснения причин. Какие именно документы должны подтверждать отгрузку со склада готовой продукции должностным лицом не указано. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о том, что производилась именно добыча полезных ископаемых, а не отгрузка, поскольку именно при отгрузке товаров и оформляются товарно-транспортные накладные. Непредоставление плана с указанием места отгрузки продукции также не может служить доказательством того, что производилась именно добыча, а не отгрузка, поскольку ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность его составления, и его отсутствие не может служить доказательством вины заявителя. В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, должнику устанавливается новый срок для исполнения. Поскольку данных действий выполнено не было, это является доказательством того, что требование судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018 заявителем выполнено в полном объеме. В постановлении указано, что обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Вместе с тем, в том же постановлении указано, что сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, данный факт мог быть применен должностным лицом как смягчающим вину обстоятельством или ему дана правовая оценка. Отягчающих административную ответственностью обстоятельств также не установлено. Вместе с тем, должностным лицом применена максимальная мера наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Считает, что при данных обстоятельствах у должностного лица оснований для применения максимальной меры наказания не имелось.

В судебном заседании представитель ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, суду пояснила, что данное дело подлежит прекращению в связи с тем, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, составляют один год. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, что также установлено и п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5.

Начальник Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения доводов жалобы ГУП «Торжокское ДРСУ», суду пояснила, что для совершения исполнительных действий она пригласила сотрудников лесничества и Тверской природоохранной прокуратуры. Сотрудник лесничества подтвердил, что они прибыли на месторождении «<данные изъяты>», после чего был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и должностными лицами УФССП России по Тверской области установлено, что ГУП «Торжокское ДРСУ», являясь должником по исполнительному производству №, нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: 25.01.2018 ГУП «Торжокское ДРСУ» производило добычу строительного песка на месторождении «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП «Торжокское ДРСУ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Доводы ГУП «Торжокское ДРСУ», что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что определением от 31.01.2018 и определением об отмене обеспечительных мер от 01.02.2018 Арбитражного суда Тверской области меры в виде запрета совершать действия по разведки и добычи песка строительного на месторождении «<данные изъяты>» отменены, суд считает не обоснованными. Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительные действия, а именно производство и добычу строительного песка на месторождении «<данные изъяты>», ГУП «Торжокское ДРСУ» осуществляло 25.01.2018, до вынесения указанных выше определений.

К доводам ГУП «Торжокское ДРСУ» о том, что при вынесении постановления, не были исследованы обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ; не были разъяснены лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что является нарушением норм действующего законодательства, суд относится критически. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.11.2018 установлены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, также разъяснены правила ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствии ГУП «Торжокское ДРСУ» в случае его неявки. Данное определение направлено ГУП «Торжокское ДРСУ» заказным письмом, согласно реестра почтовых отправлений ГУП «Торжокское ДРСУ» корреспонденция вручена 23.11.2018.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ГУП «Торжокское ДРСУ» направлено на новое рассмотрение, по причине не извещения представителя ГУП «Торжокское ДРСУ» о дате времени и месте рассмотрения дела. При этом не имелось необходимости в составлении нового протокола об административном правонарушении. Копия постановления от 30.11.2018 заявителю вручена 03.12.2018.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами УФССП России по Тверской области в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ГУП «Торжокское ДРСУ» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2018; требованием судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018, врученном 24.01.2018; актом совершения исполнительных действий от 25.01.2018, товарно-транспортными накладными от 25.01.2018, видеозаписями на CD. В том числе должностными лицами УФССП России по Тверской области при вынесении постановления от 30.11.2018 отмечена ссылка представителя ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО1 на имеющиеся в деле приказы и.о. директора ГУП «Торжокское ДРСУ» от 23.01.2018 № и №, данные приказы учтены при вынесении постановления.

Доводы представителя ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО1 о том, что данное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности, суд признает не состоятельными. Согласно абзаца 7 п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исследованных материалов, суд пришел к выводу, что постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ГУП «Торжокское ДРСУ», является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, в постановлении старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 от 30.11.2018 указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГУП «Торжокское ДРСУ», не установлено. ГУП «Торжокское ДРСУ» ранее к административной ответственности не привлекалось, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд полагает возможным признать данное обстоятельство смягчающим административную ответственность ГУП «Торжокское ДРСУ». Учитывая, что должностным лицом применена максимальная мера наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 40000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ГУП «Торжокское ДРСУ» на постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 30.11.2018 изменить, признать смягчающим административную ответственность ГУП «Торжокское ДРСУ» обстоятельством то, что оно ранее к административной ответственности не привлекалось. Смягчить назначенное ГУП «Торжокское ДРСУ» наказание, снизив размер штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов