Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Дело № 2 – 1621 / 19 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в размере 264 082 рубля 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5840 рублей 83 копеек, указав, что (дата) ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 119 000 рублей 00 копеек на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. Денежные средства в сумме 119 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, (дата) должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". (дата) ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата), составила 264 082 рубля 58 копеек. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Задолженность по кредитному договору №... от (дата), переданная по договору цессии, составила 264 082 рубля 58 копеек, из них: задолженность по кредиту в сумме 116 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам в сумме 140 339 рублей 95 копеек; задолженность по штрафам в сумме 7 042 рубля 63 копеек. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Филберт» было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному №... от (дата) в сумме 264 082 рубля 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 116 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 140 339 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 042 рубля 63 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 840 рублей 83 копейки.

Представитель истца, ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 3).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление об извещении (л. д. ), заявлений и ходатайств, каких – либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил. Ранее также был извещен надлежащим образом (л. д. 59), направлял в суд ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, указав, что истцом к исковому заявлению приложена копия договора, которая не подтверждает факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств, также не представлено доказательств, что на момент заключения договора представитель банка имел право на подписание такого рода договора (л. д. 60 – 62).

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявку ответчика, извещенного судом надлежащим образом, следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела №... года, а также материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 119 000 рублей 00 копеек на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л. д. 4 - 8).

Денежные средства в сумме 119 000 рублей 00 копеек были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л. д.).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л. д. 10 - 21).

(дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л. д. 22 - 27).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО « Почта Банк» (л. д.)

(дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л. д. 28 - 30).

Задолженность по кредитному договору №... от (дата), переданная по договору цессии, составляет 264 082 рубля 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 116 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 140 339 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 042 рубля 63 копейки (л. д. 37).

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен (л. д. 38 ). В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что не согласен с суммой долга, так как ему не был представлен расчет суммы. Однако, своего расчета не представил, доказательств, подтверждающих факт погашения суммы долга либо наличия долга в ином размере, ФИО1 суду также не представил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

(дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от (дата), переданная по договору цессии, составляет 264 082 рубля 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 116 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 140 339 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 042 рубля 63 копейки.

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что сумма долга им погашена, либо имеется долг в ином размере, а также своего расчета суммы долга суду не представил. С момента подачи им заявления об отмене судебного приказа, (дата), прошло достаточно времени для урегулирования вопроса о размере задолженности, но ответчиком никаких действий не предпринималось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 264 082 рубля 58 копеек. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно того, что приложенная к исковому заявлению копия договора не подтверждает факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств, поскольку истцом направлены в адрес суда подлинники документов, оформленные надлежащим образом, каких - либо других возражений ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 840 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму долга по кредитному договору, заключенному (дата) с ОАО «Лето Банк», в размере 264 082 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей 83 копейки, всего в общей сумме 269 923 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова