Решение № 2А-297/2019 2А-297/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-297/2019

Дело № 2а-297/2019 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкуновой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы,

у с т а н о в и л:

Пастухов обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать выводы аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и приказ командующего войсками Центрального военного округа от 8 июля 2019 года № о досрочном увольнении его (ФИО1) с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы незаконными, обязав командующего войсками Центрального военного округа восстановить его (ФИО1) на военной службе.

Также Пастухов просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Обосновывая требования, Пастухов в административном исковом заявлении указал, что в марте 2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В апреле 2019 года заключением аттестационной комиссии войсковой части он был рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и в 18 июле 2019 года приказом командующего войсками Центрального военного округа № досрочно уволен с военной службы. Данные решения он (Пастухов) считает незаконными, поскольку повторно подвергнут наказанию в виде увольнения за административное правонарушение, за которое уже понес наказание.

Кроме того, Пастухов в административном исковом заявлении указал, что за период прохождения военной службы он характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, административное правонарушение совершил в неслужебное время, в январе 2019 года был назначен на должность начальника автослужбы войсковой части <данные изъяты>

В судебном заседании Пастухов и его представитель, каждый в отдельности, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в дополнительной позиции, просили суд удовлетворить требование иска, указав на незаконность решения аттестационной комиссии и оспариваемого приказа в связи с нарушением порядка проведения аттестации и повторного привлечения к наказанию за одно и тоже правонарушение, составлением негативного отзыва и отрицательной характеристики, с целью обоснования незаконного увольнения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что в адрес командующего войсками Центрального военного округа поступили все необходимые документы для принятия решения об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и заключение военного прокурора, в котором он указал о законности принятого должностными лицами решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> Пастухов проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности начальника автослужбы.

Решением аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года Пастухов рекомендован досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, так как перестал соответствовать занимаемой должности.

Приказами командующего войсками Центрального военного округа от 8 июля 2019 года № и командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июня 2019 года № Пастухов уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части.

При этом суд не находит оснований для признания решения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и приказа об увольнении ФИО1 с военной службы незаконными по следующим основаниям.

Военная служба, согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих (ст. 2 Федерального закона).

Прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества (п. 4 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из контракта о прохождении военной службы, Пастухов 17 августа 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет и в период его действия добровольно дал обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов административного разбирательства, проведенного заместителем командующего войсками Центрального военного округа по материально-техническому обеспечению, следует, что 9 марта 2019 года <данные изъяты> Пастухов без разрешения убыл за пределы гарнизона в город Киров за личным автомобилем. Находясь в городе Кирове, Пастухов ночью 10 марта 2019 года в ночном клубе употребил спиртные напитки, после чего управлял личным автомобилем, при этом совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.10, ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 года Пастухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении 10 марта 2019 года в городе Кирове транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из служебной карточки, Пастухов в период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом в основном за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Из аттестационного листа следует, что 25 апреля 2019 года Пастухов рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> на предмет соответствия занимаемой должности и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

При этом основными причинами представления ФИО1 на заседание аттестационной комиссии явились совершение им в период прохождения военной службы по контракту административных правонарушений, дисциплинарных проступков, а также неисполнение должностных обязанностей.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины, а появление в общественных местах в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 72 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Анализ данной нормы закона указывает, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы, нарушившего условия контракта направлено, в частности, на обеспечение надлежащего исполнения обязанностей военной службы как особого вида государственной службы, непосредственно связанной с обороной страны и безопасностью государства.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административных правонарушений, в том числе выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершение им дисциплинарных проступков, свидетельствует о нарушении ФИО1 общих обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными основаниями для постановки вопроса командованием воинской части <данные изъяты> о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, а также досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Аттестация ФИО1 была проведена в строгом соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 2016года №1237 и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Пастухов лично присутствовал на заседании комиссии, каких либо дополнительных сведений о своей служебной деятельности не представлял.

При этом командованием части были выполнены все требования, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, а именно, ФИО1 была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, так как был ознакомлен с текстом отзыва 9 апреля 2019 года и уведомлен о проведении аттестации более чем за две недели.

Изученный аттестационной комиссией отзыв и материал, характеризующий ФИО1, позволил ей объективно прийти к обоснованному выводу, что Пастухов перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Данные обстоятельства подтверждены рапортами членами аттестационной комиссии на имя командира войсковой части <данные изъяты> после проведения аттестации ФИО1.

В связи с чем довод ФИО1 о том, что он дважды подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, суд признает несостоятельным.

Легитимность состава аттестационной комиссии и объективность ее выводов сомнений у суда не вызывают. Содержание исследованных в судебном заседании названных фактических данных свидетельствует о соблюдении процедуры аттестации.

Все члены аттестационной комиссии, принимавшие участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, назначены приказами командира войсковой части <данные изъяты>

Представление к увольнению ФИО1 с военной службы и прилагаемые к нему документы оформлены в соответствии с Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660.

Вопрос увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта был решен в период действия контракта, а также нахождения на воинской должности начальника автомобильной службы войсковой части <данные изъяты> поскольку приказ командующего Центрального военного округа о переводе ФИО1 в другую войсковую часть был отменен 5 апреля 2019 года, то есть до проведения аттестации последнего.

Приказ об увольнении с военной службы ФИО1 был издан командующим войсками Центрального военного округа в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании представления и заключения аттестационной комиссии.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что с целью обоснования незаконного увольнения были составлены отрицательный отзыв и характеристика, суд признает несостоятельным, поскольку обстоятельств, предвзятого отношения со стороны командования к ФИО1, судом не установлено.

Представленная в суд положительная характеристика на ФИО1, которая составлена командованием части до совершения им проступков, не может свидетельствовать о том, что аттестационной комиссией и командованием части было принято не правильно решение, так как Пастухов, являясь военнослужащим, который обязан добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, дорожить воинской честью, в том числе и в неслужебное время, после совершения проступков порочащих статус военнослужащего, не перестал ему отвечать и соответствовать.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административного истца к аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, к командиру войсковой части <данные изъяты> и к командующему войсками Центрального военного округа суд полагает отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, а начиная с 1 октября 2019 года в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «__» __________ 2019г.