Решение № 2А-3061/2019 2А-3061/2019~М-2788/2019 М-2788/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-3061/2019

Дело № 2а-3061/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 года №, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, до 52517 рублей 60копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70023 рублей 47 копеек. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение, что не позволило исполнить судебное постановление в установленный законом срок.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель УФССП России по Республике МарийЭл, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 приведенной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2018 года с Д.С.ВБ. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 18октября 2016 года № в размере 585101рубля 49 копеек, задолженность по кредитному договору от 27 января 2017 года № в размере 402161 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13072 рублей 63 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2018 года.

На основании исполнительного листа от 7 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 19 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70023 рублей 47 копеек.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, ссылаясь на невозможность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с тяжелым материальным положением, представил свидетельство о рождении несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл от 11января 2018 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 также возбуждены исполнительные производства на основании судебных постановлений, общая сумма задолженности по которым составляет 494151 рубль 69 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административным истцом принимались меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 15 марта 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возращен взыскателю.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 52517 рублей 60 копеек. Доказательств того, что должник умышленно уклонялся от исполнения судебного постановления суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике МарийЭл от 15 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть до суммы 52517 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.