Решение № 2-3649/2025 2-3649/2025~М-3095/2025 М-3095/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3649/2025

Дело № 2-3649/2025

64RS0045-01-2025-004617-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 21.03.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МК «ЦФП» (ПАО), правила предоставления потребительских займов в МК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ПАО «МФК «ЦФП». Таким образом, 21.03.2024 между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 28000 руб. 08.07.2024 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о новации №Z632310628202, согласно которому ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 22313 руб., годовая процентная ставка – 284,101%, срок пользования займом – 180 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика ФИО1 был отменен.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с 08.07.2024 по 23.06.2025 сумму задолженности по основному долгу в размере 22313 руб., по процентам за пользование займом в размере 29006,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец МК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2024 между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22313 руб. под 276758 % годовых, сроком на 180 дней (л.д.16-19).

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МК «ЦФП» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МК «ЦФП» (ПАО).

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон.

08.07.2024 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о новации №Z632310628202, согласно которому ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 22313 руб., годовая процентная ставка – 284,101%, срок пользования займом – 180 дней (л.д.20-21).

Как указал истец в своем иске, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул.

22.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

29.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 08.07.2024 по 23.06.2025 составляет 51319,90 руб., из которых сумма основного долга 22313 руб., сумма задолженности по процентам 29006,90 руб. (л.д.12).

Возражений относительно суммы задолженности, либо сведений об уплате задолженности по договору займа № от 21.03.2024 ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, поскольку они основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования МК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в указанном выше размере.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу МК «ЦФП» (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) по договору займа № от 21.03.2024 за период с 08.07.2024 по 23.06.2025 сумму задолженности по основному долгу в размере 22313 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 29006,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья О.В. Стоносова