Определение № 2-403/2017 2-403/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017 26 мая 2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2017 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, испытанного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, испытанного в результате причинения вреда здоровью. В обоснование искового заявления ФИО2 указал, что 22.10.2016 по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, его здоровью был причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, испытанного в результате причинения вреда здоровью.

Истец, представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, помощника прокурора г. Коряжмы Сбродов Н.П. считают возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

17.05.2017 в Коряжемский городской суд от истца и ответчика поступило заключенное между сторонами мировое соглашение, в котором, помимо прочего, ФИО2 и ФИО3 просят его утвердить, производство по делу прекратить. Согласно условиям представленного суду мирового соглашения: «ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 в качестве возмещения ущерба транспортному средству 67700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 475000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 580700 рублей. ФИО3, после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, передает ФИО2 по 10000 рублей ежемесячно до полного погашения долга. ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 по гражданскому делу № 2-403/2017».

Прокурор Сбродов Н.П. и третье лицо ФИО1 пояснили, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и интересам других лиц, может быть утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны о чем стороны указали в представленном суду мировом соглашении.

Мировое соглашение, заключённое сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключённого сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить заключённое сторонами мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, а, следовательно, представленное суду мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ФИО3, согласно которому:

«ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 в качестве возмещения ущерба транспортному средству 67700 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 475000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 580700 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот) рублей. ФИО3 после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения передает ФИО2 по 10000 рублей ежемесячно до полного погашения долга. ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 по гражданскому делу № 2-403/2017».

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, испытанного в результате причинения вреда здоровью.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов