Решение № 2-1836/2021 2-1836/2021~М-1642/2021 М-1642/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1836/2021

Дело № 2-1836/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 марта 2014г. заключила с муниципальным казенным унитарным предприятием «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» (далее Застройщик) договор № 107-67 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому Застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей (истице) квартиру <адрес>, в срок не позднее 01 декабря 2014г. Первого ноября 2016г. они заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, которым срок передачи квартиры перенесен на 21 апреля 2017г., но квартиру в указанный срок ей не передали. Фактически квартира передана ей 13 февраля 2020г. Двадцать девятого декабря 2020г. она направила ответчику претензию об уплате неустойки. Просит суд взыскать с Застройщика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 19 марта 2014г. по 13 февраля 2020г. в размере 732 133 руб. 38 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (заявление от 04 июня 2021г.).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил; об отложении дела не ходатайствовал; ответчик имел возможность направить в суд представителя либо отзыв на иск, но этим правом не воспользовался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2014г. истица заключила с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» договор №107-67 участия в долевом строи- тельстве многоквартирного жилого дома (далее Договор), по которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице, как участнику долевого строительства, квартиру; последняя обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 3.1 Договора). Объектом долевого строительства является квартира <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истица исполнила обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 780 480 руб., а ответчик, в свою очередь, в оговоренный сторонами срок – не позднее 01 декабря 2014г., дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истице в установленный срок не передал. Первого ноября 2016г. стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, которым срок передачи квартиры перенесен на 21 апреля 2017г.

Фактически объект долевого строительства по акту приема-передачи по договору № 107-67 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 марта 2014г. передан истице 13 февраля 2020г.

29 декабря 2020г. ФИО1 направила Застройщику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Застройщик обязательства по своевременной сдаче объекта долевого строительства не выполнил, фактически передал ис-тице объект лишь 13 февраля 2020г.

По ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пе-ни) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению к спорным правоотношениям на день сдачи объекта, т.е. на 13 февраля 2020г., составляла 6 % (Информационное сообщение ЦБ РФ от 07 февраля 2020г.).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 780 480 руб., ответчик сдал объект 13 февраля 2020г., количество просроченных дней составляет 1 028 дней.

Неустойка за период с 22 апреля 2017г. по 13 февраля 2020г. исчисляется следующим образом:

1 780 480 руб. * 1 028 дней * 2 * 1/300 * 6 % = 732 133 руб. 38 коп.

Таким образом, неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства составляет 732 133 руб. 38 коп.

По п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С ответчика взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 732 133 руб. 38 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 366 066 руб. 69 коп.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истица, в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, должна была оплатить её в размере 13 691 руб.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 691 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 732 133 руб. 38 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 366 066 руб. 69 коп., всего 1 098 200 (один миллион девяносто восемь тысяч двести) руб. 07 коп.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 13 691 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2020г.