Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-935/2018;)~М-840/2018 2-935/2018 М-840/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

дело №2-23/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему причиненные убытки в размере 272900 рублей. В ходе проверки выявлено, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 301664 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6217 рублей.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям отдела МВД России по Кукморскому району значится зарегистрированным по адресу:<адрес>) не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание привлеченный по делу в качестве третьего лица – ФИО4 не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, в том числе автомобилю «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, был застрахован в Страховой компании «Опора» (страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства - «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и с округлением составляет 272900 рублей.

Как усматривается изэкспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, составляет 28764 рубля 60 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 28764 рублей 60 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 272900 рублей.

Как видно из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 при управлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Из Интернет-портала (https://dkbm-web.autoins.ru) Российского союза автостраховщиков, находящегося в свободном доступе, усматривается, что сведения о водителе ФИО3, как о лице, допущенного к управлению автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак №, не найдены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, на основании положений статьи 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, выплата страхового возмещения в сумме 301664 рублей 60 копеек (в пределах страховой суммы, определенной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») наделяет истца правом регрессного требования овозмещении причиненных убытков к ФИО3, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6217 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в сумме 301664 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.01.2019

Председательствующий