Решение № 2-2883/2025 2-2883/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2883/2025

Дело № 2-2883/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004060-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО4 сведения путем размещения такого опровержения в группе <данные изъяты> «<данные изъяты>»; о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом СНТ <данные изъяты> расположенного в городе Коломне, Московской области. Внутри СНТ <данные изъяты> создана группа <данные изъяты> «<данные изъяты>» для организации жизни садоводческого товарищества, для периодического разрешения текущих вопросов. Истец ФИО2 включена в эту группу, являясь членом СНТ <данные изъяты> имеет доступ ко всем сообщениям, которые приходят от других участников. В ДД.ММ.ГГГГ года в группе были размещены два голосовых сообщения от ответчика ФИО3 с абонентского номера №, в которых ответчик сообщила о том, что «был председатель, который воровал и было <данные изъяты> судов по этому председателю, что он воровал». Одновременно в другом чате СНТ <данные изъяты> с принадлежащего ответчику телефона опубликовано сообщение: «Люба, вы опять в подлых делах замешаны, вам мало <данные изъяты> судов, вор и мошенник был твой муж (председатель)».

Истцы указали в уточненном исковом заявлении, что указанные сведения не соответствуют действительности, их отец и муж ФИО4 никогда к уголовной ответственности за хищение имущества СНТ <данные изъяты> не привлекался и любого другого чужого имущества, и порочат честь и достоинство отца и мужа истцов – ФИО4 Указанные действия ответчиков причинили истцам моральный вред, который они просят взыскать с ответчика в их пользу по 50000 руб. каждой.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела суд не просила, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО5 и представитель истцов адвокат ФИО15, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила. Ответчиком представлено суду письменное возражение, в котором исковые требования ответчиком не признаны и в их удовлетворении ответчик просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчик полагает, что информация о председателе СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не касалась конкретного председателя, при этом она выражала свое мнению при сравнении работы действующего председателя с предыдущим председателями. Сообщение не носит характера о факте, а содержит личное отношение к работе председателей СНТ. Полагает заявленный размере компенсации морального вреда завышенным, полагая разумной размер 1000 руб. в пользу каждого истца.

Третье лицо ФИО16 председатель СНТ <данные изъяты> привлеченный определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебном заседании пояснил, что СНТ <данные изъяты> имело два Чата. Чат <данные изъяты> есть и сейчас. В оспариваемой информации речь не шла о ФИО17, а о председателе, было всего <данные изъяты> председателей. Ответчик состоит в Чате с номером телефона №. Его представитель адвокат ФИО10, привлеченный в качестве представителя третьего лица на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, учесть, что ответчик является пенсионером, не имеет дохода кроме пенсии.

На основании положений п.п.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя адвоката ФИО15, третье лицо ФИО16 и его представителя ФИО10, заслушав показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает по требованию заинтересованных лиц защиту чести и достоинства гражданина и после его смерти. При этом, подавая иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, заинтересованное лицо осуществляет защиту принадлежащего именно ему интереса, а не прав и интересов умершего лица, так как со смертью лица прекращается и его правосубъектность. Указанный интерес носит неимущественный характер и охраняется в силу прямого указания закона. Истцом по такому иску выступает заинтересованное лицо.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (часть 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации тремя способами: 1) путем опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений; 2) путем возмещения убытков; 3) путем компенсации морального вреда. При этом первый способ относится к мерам гражданско-правовой защиты, а два других - к мерам гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 вышеуказанного постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены при его рассмотрении являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В суде установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из уточненного искового заявления и не опровергнуто ответчиком ФИО3 и председателем СНТ <данные изъяты> привлеченного по делу в качестве третьего лица.

Ранее в начале ДД.ММ.ГГГГ годов председателем СНТ <данные изъяты> был умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО4, что подтверждается объяснением третьего лица ФИО16, письмом Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Внутри СНТ <данные изъяты> создана в <данные изъяты> группа СНТ <данные изъяты> и группа <данные изъяты> что подтверждается объяснениями председателя СНТ <данные изъяты> ФИО16, пользователями которых являются члены СНТ <данные изъяты> и члены их семей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в чате правления СНТ <данные изъяты> было распространено следующее сообщение с телефона <данные изъяты> от ФИО3: «Люба, вы опять с подлых делах замешаны, вам мало <данные изъяты> судов, вор и мошенник был ваш муж (председатель) (л.д. 17). Сообщение помещено в чате после письменного сообщения ФИО2 по ответу банка, из чего суд делает вывод, что сообщение адресовано ФИО2, мужем которой являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оброт). Дочерью супругов ФИО19 является ФИО5 (добрачная фамилия ФИО17), что подтверждается свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и свидетельством о заключении брака с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в данном сообщении содержатся сведения об утверждении, что муж ФИО2, которым является ФИО4, будучи председателем СНТ <данные изъяты> являлся «вором и мошенником» (л.д.17).

Об этом сообщении стало известно пользователям чата, что следует из переписки между его пользователями: ФИО20, ФИО21, ФИО22 (л.д.17 оборот). Таким образом, эта информация стала известна более чем одному лицу. Данное сообщение произведено с телефона номер + №, который принадлежит ФИО3, о чем указал председатель СНТ <данные изъяты> ФИО16 Принадлежность ей данного телефона ФИО3 не оспорила в суде.

Таким образом, факт распространения сведений в Чате СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ФИО4 именно ответчиком ФИО3 нашел подтверждение в суде.

По мнению суда, данная информация, что председатель СНТ <данные изъяты> «вор и мошенник» порочит честь и достоинство ФИО4, в защиту которого обратились заинтересованные лица жена - ФИО2 и дочь - ФИО5, поскольку содержит утверждение о нарушении ФИО4 действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хищение чужого имущества (ст.ст. УК РФ).

Соответствие действительности этому сообщению, что ФИО4 «вор и мошенник» должно быть доказано в суде ответчиком ФИО3 В обоснование ответчик в возражениях на исковое заявление ссылалась на <данные изъяты> судов с участием этого председателя.

Ответчик в возражениях указала, что спорные сведения не носят характер утверждения, а являются ее личным мнением, так как ответчик сравнивает в сообщении работу действующего председателя и предыдущих председателей, не выдвигая прямого утверждения о конкретном председателе СНТ <данные изъяты>

Суд не соглашается с позицией ответчика, что сообщение в отношении ФИО4 содержат сведения не о факте, а ее мнение о некотором председателе путем сравнения их деятельности действующего председателя и предыдущих. Отсутствие маркеров мнения и предположения свидетельствуют о том, что данная информация выражена в форме утверждения о факте. Информация, выраженная в форме утверждения, может быть проверена на соответствие действительности. По мнению суда, утверждение от ДД.ММ.ГГГГ, что муж ФИО2 «вор и мошенник» содержит именно утверждение о факте и указано именно о конкретном председателе - муже (председателе) ФИО2, которым является ФИО4

В голосовом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в «Чате СНТ <данные изъяты> принадлежность ей этого сообщения не оспаривается ответчиком ФИО3, содержатся сведения, что «был председатель, который воровал и были <данные изъяты> судов по этому председателю, что он воровал» (л.д.7).

Сопоставляя информацию в «Чате правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с голосовым сообщением в «Чате СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ распространено именно о председателе СНТ <данные изъяты> ФИО4, поскольку указано на то же количество судов в отношении председателя – <данные изъяты> судов (л.д. 70). Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ адресовано ФИО23, то есть известно хотя бы одному лицу. Это сообщение читал свидетель ФИО14 и было известно свидетелю ФИО12, о чем они дали показания в суде.

Эти <данные изъяты> судов, на которые ссылается ответчик ФИО3, по объяснению председателя СНТ <данные изъяты> ФИО16 имели гражданского-правовой характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация в мессенджере группа в группе «Чат правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в группе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ <данные изъяты> ФИО4, что «вор и мошенник твой муж (председатель)», что «был который воровал и были <данные изъяты> судов по этому председателю, что он воровал», получила распространение между пользователями этих Чатов – членов СНТ <данные изъяты> а также приходит к выводу, что эти сведения порочат честь и достоинство ФИО4

Вор и мошенник – это гражданин, который привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества (ст.ст. 158, 159 УК РФ). 14 судов, на которые ссылается ответчик, состоялись в гражданском судопроизводстве, а не в уголовном, доказательств обратного суду не представлено.

По сообщению Управления МВД России по Коломенскому городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности не привлекался, то есть информация, что ФИО4 «вор и мошенник», что «были <данные изъяты> судов по этому председателю, что он воровал» не соответствует действительности. Оспариваемые сведения носят оскорбительный характер.

Доказательств соответствия действительности сведений в отношении ФИО4, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиком суду не представлено.

По сведениям, которые опровергаются истцами в сообщении в мессенджере группа в группе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 возражений суду не представлено. Ответчик ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись в листе ознакомления. Сведения об оспаривании этих сведений по уточненному исковому заявлению с приложением сообщения из группы «<данные изъяты>» поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), до направления в суд возражений на исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было достаточно времени для представления возражений по данному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях ответчиком указано, что без проведения по делу судебной лингвистической экспертизы установить порочащий характер сведений установить невозможно. С данной позицией ответчика суд не соглашается, полагая, что утверждение о гражданине, что он «вор и мошенник» и что «он воровал» не требует специальных познаний в области лингвистики. Ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы для установления других обстоятельств, в частности тех, которые подлежат доказыванию ответчиком, суде стороной ответчика не заявлено.

Оценив в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения распространенные ответчиком ФИО3, изложены в форме утверждения о фактах и несут негативную информацию, порочат честь и достоинство ФИО4, следовательно, имеются все обстоятельства, имеющие значения при рассмотрении настоящего дела и предусмотренные ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о защите чести и достоинстве и компенсации морального вреда.

Поскольку порочащие ФИО4 сведения распространены в <данные изъяты> в группе «<данные изъяты>», именно с использованием этого Чата и подлежит возложение на ФИО3 обязанности по опровержению этих сведений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд текст опровержения указывает в предлагаемом истцами варианте в уточненном исковом заявлении: обязать ФИО3 опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО4 сведения путем размещения такого опровержения в группе <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Возможность предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда гражданином, в с вязи с распространением сведений, порочащие честь и достоинство умершего гражданина прямо предусмотрена пунктом статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость отказа в компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений и при отсутствии вины его причинителя.

Как следует из разъяснений, данных Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в абз. 3 п. 1 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, связанных с характером причиненного им вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик, причиненный моральный вред не сгладила – извинений истцам не принесла, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., в пользу ФИО5 в размере 5000,00 руб.

При этом суд учитывает, возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у нее гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца и других хронических заболеваний, что подтверждается выпиской из истории болезни, а также то, что сообщение в «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие сведения в отношении ФИО4, адресованы именно его жене ФИО2(л.д.17).

Сведений о материальном положении ответчиком не представлено, между тем третье лицо ФИО16 пояснил, что ответчик является пенсионером, следовательно, имеет регулярный доход.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцам отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО4 сведения путем размещения такого опровержения в группе <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт серия № №) 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении части исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО5, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская