Решение № 12-109/2017 12-11/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-109/2017

Адм. дело № 12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 09.02.2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН от 02.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 г., вынесенным заместителем начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН в отношении ФИО1 (далее – постановление), последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обжаловала данное постановление в суд, указав в жалобе, что в октябре 2015 года она находилась на рабочем месте в городе <адрес>. За пределы <адрес> она выезжала в служебную командировку в <адрес> в период с 27 сентября по 02 октября 2015 года. Постановления № 18810143151014105061 от 14.10.2015 года она не получала, информацией о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в октябре 2015 года не владела, исполнить требование постановления от 14.10.2015 в установленный действующим законодательством срок не могла. В период с 14 октября 2015 года по 02 ноября 2017 года исполнительное производство в связи с неисполнением постановления № 18810143151014105061 от 14.10.2015 г. в отношении ФИО1 не возбуждалось. Требование судебного пристава-исполнителя в отношении должника не направлялось. Копию постановления от 02.11.2017 г. ФИО1 получила 25.11.2017 г., соответственно срок обжалования данного постановления истекает 05.12.2017 года. Просит отменить обжалуемое постановление, переквалифицировать ее действия на ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, так как отсутствует признак повторности, и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Заявитель ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 г., вынесенному заместителем начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН в отношении ФИО1, 21.10.2017 г. в 00:58:21 час. по адресу: <адрес>, автодорога «<данные изъяты>» 437 км водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 134 км/час при разрешенной скорости 70 км/час, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-Темп», свидетельство о поверке № 0138577, поверка действительна до 25.08.2018 г., погрешность измерения скорости ±2 км/ч).

14.10.2015 постановлением 18810143151014105061 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ.

Между тем, постановление от 14.10.2015 года вынесенное в отношении ФИО1, было обжаловано 16.01.2018 года в Юрьянский районный суд Кировской области и, исходя из того, что данная жалоба была принята судьей данного суда и рассмотрена по существу 05.02.2018 года, то постановление от 14.10.2015 года в отношении ФИО1 нельзя было считать вступившим в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 года в действиях ФИО1 отсутствовал признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, вследствие чего действия последней не могли быть квалифицированы по указанной статье КоАП РФ.

Вместе с тем в представленных материалах содержаться достаточные данные совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, которыми подтверждается факт того, что 21.10.2017 г. в 00:58:21 час. по адресу: <адрес>, автодорога «<данные изъяты>» 437 км водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 134 км/час при разрешенной скорости 70 км/час, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, представленными материалами подтверждено, субъект правонарушения определен правильно, поскольку установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое было зафиксировано техническим средством измерения в момент совершения административного правонарушения, при этом данные обстоятельства заявителем ФИО1 не оспариваются.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит не правильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН от 02.11.2017 года вынесенное в отношении ФИО1, и переквалифицировать действия последней с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку данные составы административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1).

При этом, оснований для снижения суммы штрафа, как об этом просит заявитель не нахожу, поскольку требования ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ применяются при уплате административного штрафа лицом привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в срок установленный данной нормой, в данном случае ФИО1, а не судом. Поэтому ходатайство ФИО1 о снижении суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН № 188101 43 171102 00310 2 от 02.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Переквалифицировать действия ФИО1, с части 7 ст.12.9 КоАП РФ на часть 4 ст.12.9 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин