Решение № 2-1521/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1521/2024

производство №2-1521/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000041-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 06.05.2015 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме в сумме 150 000,00 руб., сроком по 06.05.2018, под 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 150 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 06.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО « Почта Банк». 16.04.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, по условиям которого банк уступило ООО «Филберт» право требования погашения задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 308 318,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 149 612,33 руб., задолженность по процентам – 143 595,87 руб., задолженность по иным платежам 15 110 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 900,20 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 307 418 руб., а именно 149 612,33 руб. задолженность по основному долгу, 142 695,67 задолженность по процентам, 15 110 руб. задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 274,18 руб., засчитать в счет подлежащей уплат государственной пошлины госпошлину в сумме 3 141,59 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2015 между ОАО «Лето Банк» (изменено на ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000,00 руб., сроком по 06.05.2018, под 39,90% годовых (л.д 6-7).

Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами до 06 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11).

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела, что подтверждается упомянутой выпиской по счету.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению в связи с нарушением сроков оплаты кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 308 318,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 149 612,33 руб., задолженность по процентам – 143 595,87 руб., задолженность по иным платежам 15 110 руб.

Воспользовавшись своим правом, Банк 16.04.2020 заключил договор уступки прав требований (цессии) № У77-20/0552 с ООО «Филберт», согласно которому передал (уступил) права (требования) к должникам, в том числе по кредитному договору № (л.д. 33).

В соответствии с Приложением к договору уступки права требования (цессии) сумма задолженности на дату заключения договора составила 308 318,20 руб., в том числе по основному долгу 149 612,33 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен (л.д. 34).

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 06.05.2015.

Поскольку согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании кредитной задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 900,20 руб. В связи с этим размер задолженности составил 307 418 руб.

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в вышеупомянутом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6274,18 руб., оплаченная при подаче искового заявления в суд.

При этом суд отмечает, что госпошлина оплаченная истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа подлежит возврату в ином порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска у ООО «Филберт» имелась возможность воспользоваться правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, либо возвратить ее в установленном порядке, что не было сделано.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания ее с ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 307 418 руб., а именно 149 612,33 руб. задолженность по основному долгу, 142 695,67 задолженность по процентам, 15 110 руб. задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 274,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров