Определение № 2-609/2017 2-609/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017

2-609/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 22 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаропатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли жилого помещения, взыскании денежных средств, указывая на то, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Норильского городского суда от 28.06.2012 года по делу № истице и ответчику выделено по *** доли в совместной собственности в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 12.10.2010 г. истица лишена возможности пользоваться сначала квартирой, а затем своей долей в жилом помещении. ФИО2 сменил замки и препятствует вселению истицы, пользуется всей площадью квартиры в своих интересах. Попытки договорится с ответчиком не приносят результата. Согласно справки о среднерыночной стоимости жилого помещения, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 300000 рублей. ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Признать за ФИО2 полное право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости *** доли совместно нажитого имущества в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 650 000 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 9700 руб., за услуги представителя в размере 1500 руб., за оформление доверенности 1500 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1 является собственницей в праве *** доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> С момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не несет бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доли, жилищно - коммунальные услуги в полном объеме оплачивает ФИО2 самостоятельно. Таким образом, ФИО1 причинены убытки в размере *** произведенных ФИО2 платежей за ЖКУ. Согласно прилагаемой справки, за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года, в пределах сроков исковой давности, ФИО2 оплачено 193578 рублей 02 копейки, следовательно ФИО1 должна возместить ФИО2 *** долю произведенных платежей за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 год, что составляет 96789,01 рублей, кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 выразили намерение заключить мировое соглашение, по которому:

1. Право собственности ФИО1 на *** долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекращается.

2. За ФИО2 признается право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1

3. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 400000 руб. в срок до 30.09.2017 года.

4. ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 в полном объеме.

5. ФИО2 отказывается от встречных требований к ФИО1 в полном объеме.

6. Все понесенные судебные расходы лежат на той стороне, которые их понесла.

Выслушав истца ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 достигли соглашения по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст. ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по которому:

1. Право собственности ФИО1 на *** долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекращается.

2. За ФИО2 признается право собственности на *** долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1

3. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 400000 руб. в срок до 30.09.2017 года.

4. ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 в полном объеме.

5. ФИО2 отказывается от встречных требований к ФИО1 в полном объеме.

6. Все понесенные судебные расходы лежат на той стороне, которые их понесла.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого помещения, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Санькова