Решение № 2-3835/2020 2-3835/2020~М-2055/2020 М-2055/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3835/2020

№2-3835/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (далее МКК ООО «Содействие Финанс Групп») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54457482, из которых 343242 рубля – задолженность по основному долгу, 193438,35 рублей – проценты за пользование кредитом; 8894,47 рублей – неустойка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 84% годовых на не погашенную часть основного долга, законной неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «HONDA ACCORD», легковой, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, кузов №, путем продажи с публичных торгов; возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14645,75 рублей.

В обоснование исковых требований были указано, что между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 86,4% годовых. Также между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге, согласно которого ООО МКК «Содействие Финанс Групп» в залог передан автомобиль «HONDA ACCORD», легковой, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, кузов №, в счет обеспечения обязательств по договору потребительского займа. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из письменных материалов дела следует, что между МКК ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 86,4% годовых.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Также между ООО МКК «Содействие Финанс Групп» и ответчиком в счет обеспечения обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №№, согласно которого ООО МКК «Содействие Финанс Групп» в залог передан автомобиль «HONDA ACCORD», легковой, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, кузов №.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54574,82 рубля, из которых 343242 рубля – основной долг, 193438,35 рублей – проценты за пользование займом, 8894,47 рубля – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении договора потребительского займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст.809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие Финанс Групп» подлежит взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 343242 рубля по ставке 84 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день возврата денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых по день фактического исполнения обязательств.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HONDA ACCORD», легковой, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям договора о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HONDA ACCORD», легковой, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, кузов № в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ООО «Содействие Финанс Групп» сумму в размере 14645,75 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544574,82 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 343242 рубля, проценты за пользование займом в размере 193438,35 рублей, неустойку в размере 8894,17 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14645,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 343242 рубля по ставке 84 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HONDA ACCORD», легковой, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, кузов №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-3835/2020

74RS0002-01-2020-002499-22

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 17.09. 2020 года.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских

Секретарь М.С. Хакимова