Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-3932/2018;)~М-2911/2018 2-3932/2018 М-2911/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

№2-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

20 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, мотивируя требования тем, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта № с лимитом 140 000 руб. ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 127 055,53 руб. Истец является супругой и наследником ФИО3, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату не осуществил. Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу страховую сумму в размере 127 055,53 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличила исковые требования, просила: признать страховым случаем смерть ФИО3, заемщика кредита по кредитному договору №, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», по договору о страховании кредитных и иных рисков, заключенных с АО «Тинькофф Страхование», за весь период действия указанного кредитного договора, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 127 055,53 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по указанным основаниям, просили удовлетворить, дополнительно ходатайствовали о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2011 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена персонифицированная кредитная карта № с кредитным лимитом 140 000 руб. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания Банка.

При заполнении Заявления-Анкеты Банка от 24.12.2011 на оформление кредитной карты, ФИО3 не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт Банка. Таким образом, изъявил желание быть подключенным к программе страховой защиты ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у Банка на момент подачи Заявления-Анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Впоследствии Банк расторг коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №КД-0913 от 04.09.2013 со Страховщиком АО «Тинькофф Страхование». В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в Счете - выписке на дату начала периода страхования Застрахованного лица (п.п.6 п.2.1.1, п.8.6 Договора коллективного страхования).

Страховыми случаями согласно п.2.1 Договора коллективного страхования являются: 2.1.1 а) смерть Застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; б) смерть в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений пункта 2.4. Договора страхования.

Согласно п.2.1 Программы страховой защиты заемщиков банка в рамках программы страхования заемщикам кредиторов АО «Тинькофф Страхование» (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай смерти застрахованного лица, наступившая в период страхования.

Страховая выплата производится по риску «смерть» в пределах страховой суммы, в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если болезнь, следствием которой она явилась, диагностирована в период страхования, установленный в отношении данного застрахованного лица и не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита (п.2.2 Программы страховой защиты заемщиков банка).

29.08.2017 ФИО3 (застрахованное лицо) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета-выписки задолженность на 29.08.2017 составляет 127 055,53 руб.

Истец ФИО1 является супругой и наследником ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы в соответствии с п.8.3.2 договора страхования. Страховщиком выплата не осуществлена, поскольку период болезни ФИО3 был 5,5 лет до даты смерти, следовательно, болезнь была диагностирована до даты заключения договора коллективного страхования с АО «Тинькофф Страхование».

По ходатайству стороны истца определением суда от 11.07.2018 по данному делу назначена судебная медицинская экспертиза. По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №224 от 31.01.2019, проведенного ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО3 наступила от заболевания - центрального рака верхней доли левого легкого IV стадии, IV клинической группы (с метастазированием в лимфатические узлы средостения, в правое легкое и четвертый шейный позвонок), осложнившегося развитием раковой интоксикации.

Центральный рак верхней доли левого легкого у ФИО3 впервые был диагностирован 21.12.2012 и подтвержден данными дополнительного обследования (компьютерная томография, фибробронхоскопия, патогистологическое исследование) 28.03.2014 года.

Оценивая заключение ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №224 от 31.01.2019, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством причины смерти застрахованного, поскольку оснований не доверять заключению экспертов не имеется, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Экспертиза выполнена экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимый стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает установленным, что смерть ФИО3 наступила от центрального рака верхней доли левого легкого IV стадии, IV клинической группы (с метастазированием в лимфатические узлы средостения, в правое легкое и четвертый шейный позвонок), осложнившегося развитием раковой интоксикации, который впервые был диагностирован 21.12.2012, т.е. после заключения договора страхования.

В рассматриваемом случае присутствует событие, предусмотренное условиями договора страхования как страховой случай, поскольку смерть Застрахованного лица наступила в результате болезни ФИО3, следствием которой она явилась (рак), диагностирована в период страхования, установленный в отношении данного застрахованного лица и не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита, как того требуют условия договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное событие является страховым случаем, а поэтому влечет обязанность по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, требования истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Из представленных документов следует, что третье лицо по делу АО «Тинькофф Банк» является страхователем (выгодоприобретателем) по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №КД-0913 от 04.09.2013, следовательно, страховое возмещение должно быть взыскано в счет погашения задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта №, в сумме 127 055,53 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 13.03.2018, подтвержденные квитанцией к ПКО №20 от 22.05.2018 на сумму 5 000 руб., №18 от 21.05.2018 на сумму 10 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 15 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, п.п.2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 812 руб., подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать страховым случаем смерть ФИО3, заемщика кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного с АО «Тинькофф Страхование».

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» страховое возмещение в размере 127 055,53 руб. путем перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта № (ФИО3).

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 812 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2019