Решение № 2-2138/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-759/2020~М-112/2020

УИД <...>

Дело № 2-2138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Ильютенко И.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств при отсутствии письменного договора купли-продажи оборудования. В обоснование иска ФИО5 указал, что по достигнутому устному соглашению, ответчик приобретает промышленную технику для прессовки бумаги: пресс марки ПГП-24, рохля, штабелер, весы-платформа. Согласно устной договоренности общая стоимость оборудования составила <...>, денежные средства в день вывоза оборудования зачисляются на банковскую карту истца.

<дата> ответчик вывез оборудование из места хранения (территория металлобазы в <адрес>), однако денежные средства ФИО5 до настоящего времени не перечислены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <...> по договору купли-продажи оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям иска, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <...> по договору купли-продажи оборудования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, оборудование не передавалось, просил отказать во взыскании денежных средств.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Понятие сделки определено статьей 153 ГК РФ, согласно которой это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи промышленного пресса марки ПГП-24 МУШ согласно товарной накладной № от <дата>.

В обоснование заявленных требований к ФИО6 истец указывает на устность заключенного договора купли – продажи оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи оборудования между ФИО5 и ФИО6 представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного в рамках материла проверки № по заявлению ФИО5

Из указанного постановления следует, что в собственности ФИО5 находилась промышленная техника: пресс ПГП МШ-24, рохля, штамблер, весы-платформа. В связи с окончанием деятельности по прессованию бумаги ФИО5 принял решение продать указанное имущество ФИО6 Стороны в устной форме договорились о продаже данного оборудования, при этом письменного договора не составляли. ФИО6 не передал денежные средства ФИО5, поскольку последний не выполнил условия устного договора. Денежные средства ФИО5 должен был передать ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, последний по просьбе ФИО6 должен был передать денежные средства за оборудование ФИО5, однако не сделал этого, поскольку со слов ФИО6 продавец (ФИО5) не выполнил условия устного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, договор купли-продажи должен содержать, в том числе условие о конкретном товаре, о его стоимости, сроках его поставки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, при отсутствии договора купли-продажи оборудования не представил иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора (конкретный перечень оборудования, являющийся предметом договора, передача, принятие оборудования, частичная оплата оборудования), подтверждение иным образом действие договора. При этом сторона ответчика отрицала заключение указанного договора, передачу оборудования.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения договора купли -продажи между истцом и ответчиком, в связи, с чем исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 5 ноября 2020 года.