Решение № 12-225/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-225/2017

№ 12-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 25 сентября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Бельковой Т.Е., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу защитника Томилова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, от 04 августа 2017 года в отношении Медведева В.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 04 августа 2017 года Медведев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Медведев В.В. ДАТА в 02.00 часа на участке 1820 километра автодороги Москва – Челябинск, относящемуся к Чебаркульскому городскому округу Челябинской области, управлял транспортным средством «...» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Защитник Медведева В.В. Томилов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия Медведева В.В. на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, так как Медведев В.В. с подложными государственными номерами автомобилем не управлял, они были установлены после ДТП, кроме того, мировой судья не принял во внимание, что сотрудник ГИБДД сам не обнаружил событие правонарушения, поэтому в силу ст. 28.1 КоАП РФ не имел законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола в отношении Медведева В.В.

В судебное заседание Медведев В.В., будучи извещенным, не явился, ходатайств об отложении не заявил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Томилов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Факт управления автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, при составлении которого Медведев В.В. не оспаривал факт управления автомобилем с подложными регистрационными знаками (л.д.3); справки об отсутствии правонарушений в области дорожного движения (л.д. 9-10); протокола об изъятии 2 гос.рег знаков в ходе осмотра транспортного средства ... (л.д. 4), письменном объяснении Медведева В.В. от ДАТА о том, что он купил автомобиль без документов, нос номерами от другого автомобиля (л.д. 5), копии рапорта дежурного полиции о том, что в дежурную часть МО МВД России по «Чебаркульский» в 02.02. ч. ДАТА поступило сообщение о ДТП на 59 км автодороги Челябинск-Москва с участием автомобиля ... с гос.номером НОМЕР, направлен ФИО05 (л.д. 51), копии рапорта ФИО05 о том, что прибыв на место ДТП ДАТА было установлено, что Медведев В.В. управлял автомобилем ... с подложными номерами (л.д. 6), фотоснимков автомобиля (л.д. 7-8), сведений базы данных АМТС на автомобиль «...» с государственным рег.знаком НОМЕР 74 (л.д. 14); карточки учета транспортного средства на автомобиль ... с рег. знаком НОМЕР (л.д. 4), копии схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 53); копии письменного объяснения Медведева В.В. (л.д. 55), показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5 о том, что прибыв на место ДТП было установлено, что автомобилем управлял Медведев В.В. без документов, на автомобиле были установлены регистрационные знаки другого транспортного средства, в отношении него был составлен протокол за управление автомобилем с подложенными знаками, с чем Медведев В.В. согласился, при оформлении в отношении него административного материала никаких возражений не высказывал.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Факт управления Медведевым В.В. автомобилем с подложными регистрационными знаками у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений.

Доводы Медведева В.В. оспаривающего управление транспортным средством с данными номерами, являлись предметом оценки у мирового судьи, с выводами которого, судья рассматривающий жалобу, согласен. При вынесении постановления объяснения Медведева В.В. и свидетеля ФИО6 получили должную оценку и обоснованно отвергнуты. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, ни при сборе материала, ни при рассмотрении дела допущено не было.

Суд критически относиться к показаниям допрошенных в судебном заседании суда второй инстанции свидетелям ФИО7 и ФИО08, указавшим, что двигаясь в ночное время с ДАТА на ДАТА по трассе Челябинск-Москва они видели стоящий на обочине автомобиль ..., на котором была включена аварийная сигнализация и отсутствовали номера, подъехав к данному автомобилю, при разговоре с водителем выяснилось, что их помощь водителю не требуется, поэтому они поехали далее, поскольку их показания противоречат совокупности других исследованных по делу доказательств, а также противоречивым показаниям самого Медведева В.В.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении Медведева В.В. от управления транспортным средством). Меры обеспечения производства по делу были применены к Медведеву В.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ни он, ни понятые в соответствующих процессуальных документах не сделали.

Действия Медведева В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, - как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья, поэтому оснований для переквалификации действий Медведева В.В. на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ нет.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Медведеву В.В. именно такого размера наказания, который определен в минимальном размере и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Медведева В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Томилова Е.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина