Решение № 2-63/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-63/2024

Дело № 2-63/2024

УИД- 52RS0037-01-2024-000068-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «06» ноября 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в Нижегородский районный суд <адрес> обратились истцы ФИО1 и ФИО3 к ответчикам ООО «Княгининский Стройгаз», ООО «Нижегородэнергогазрасчет» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании материального вреда. В обоснование заявленных требований было указано, что 31.10.2022 в ходе работ, которые проводили сотрудники ООО «Княгининский Стройгаз» под руководством мастера ФИО2 в д. Новопокровское в результате пущенного по газовой трубе газа под сильным давлением ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 в доме истцов № по <адрес> произошла утечка газа. После сильного хлопка счётчик отсоединился и газ начал идти в месте отсоединения счётчика. Сам счётчик <адрес> раздробило вдребезги. Работники ООО «Княгининский Стройгаз» никак на это происшествие не отреагировали. В доме в это время находились дети, которые звали на помощь. Благодаря соседу Свидетель №1 газ был перекрыт. Дети и имущество чудом не пострадали. После случившегося работники ООО «Княгининский Стройгаз», по чьей вине и был поврежден счетчик, пришли и без составления акта поставили на <адрес> временный счетчик. Так как без акта не возможно поставить счётчик официально, накопился долг по газу. Истица неоднократно обращалась в ООО «Княгининский Стройгаз» с заявлением о составлении акта и замене временного счетчика на постоянный, но работники ООО «Княгининский Стройгаз» отказывали, ссылаясь то на отсутствия договора с газовой службой, то просто молчали в ответ. Однако, акт о снятии пломбы с газового счетчика ООО «Княгининский Стройгаз» выдало соседнему дому №Д по <адрес> д. Новопокровская. Там счётчик вздуло, у истцов его разнесло вдребезги. Договор об обслуживании газового оборудования у истцов в наличии, и он действовал ДД.ММ.ГГГГ на основании условий пролонгации. После ответов ООО «Княгининский Стройгаз» истцами было сделано обращение в органы Прокуратуры о проведении проверки по указанному выше событию ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь «спустили» его (обращение) в органы ГЖИ (которые проводят проверку только в многоквартирных домах). Ответ из ГЖИ истцам на почту был направлен только после постоянных звонков и только в начале марта 2023 года. Указанные действия ООО «Княгининский Стройгаз» противоречат законодательству, нарушают права истцов, поскольку в настоящее время на <адрес> установлен временный счетчик, который истцы не могут заменить на постоянный, т.к для этого необходим акт, который должен выдать ООО «Княгининский Стройгаз», как организация, проводившая ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> д.<адрес> г. Н.Новгорода. В свою очередь, АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", в отсутствии акта ООО «Княгининский Стройгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, выставляет истцу счета за газ по нормативу, это в разы больше, чем по показателям счетчика. Неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истцам виновно причинен вред на следующие суммы: стоимость счетчика 6000 рублей; стоимость работ по снятию временного газового счетчика и установке постоянного газового счетчика, 3000 рублей; ежемесячные платежи за газ 35 800,23 руб., начиная с октября 2022 по настоящее время. Итого: 44 800,23 руб. Кроме того, действиями ООО «Княгининский Стройгаз» истцам причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и страданиях, которые пришлось пережить детям истцов ДД.ММ.ГГГГ. Они, находясь в тот период времени, одни дома, в случае серьезных последствий, могли пострадать очень серьезно. Сумму компенсации причиненного истцам морального вреда в результате действий ООО «Княгининский Стройгаз», они оценивают в 500 000 рублей. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков материальный вред в размере 44 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от 18.10.2023г. (с учетом определения от 18.10.2023г. об исправлении описки) исковые требования к ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от 05.12.2023г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Княгининский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Княгининским районным судом к рассмотрению принято уточненное исковое заявление от истцов ФИО1 и ФИО3, в обоснование которого указано, что 16.04.2024г. определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда оставлено без изменения решение Нижегородского районного суда <адрес> от 05.12.2023г. по иску ФИО1 и ФИО3 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Княгининский Стройгаз» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ, которые проводили сотрудники ООО «Княгининский Стройгаз» под руководством мастера ФИО2 в д. Новопокровское в результате пущенного по газовой трубе газа под сильным давлением в 14-20 в доме истцов № по <адрес> произошла утечка газа. После сильного хлопка счётчик отсоединился и газ начал идти в месте отсоединения счётчика. Сам счётчик <адрес> раздробило вдребезги. Работники ООО «Княгининский Стройгаз» никак на это происшествие не отреагировали. В доме в это время находились дети, которые звали на помощь. Благодаря соседу Свидетель №1 газ был перекрыт. Дети и имущество чудом не пострадали. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцам были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях и страданиях, которые пришлось пережить детям истцов 31.10.2022г. Они находились в тот период времени одни дома, в случае серьезных последствий, могли пострадать очень серьезно. Просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 500 000 руб.

Определением суда от 25.09.2024г. судом прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3, в связи с отказом последнего от исковых требований.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ПК ТИЗ «Новое Покровское», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ФИО5, ФИО3, также привлечен несовершеннолетний ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видео-конференцсвязи с Нижегородским районным судом <адрес>, исковые требования поддержала, пояснила, что моральный вред выразился в переживаниях и страданиях, которые ей пришлось пережить за своих детей ФИО10 и ФИО6, которые пострадали в результате противоправных действий сотрудников ООО «Княгининский Стройгаз» 31.10.2022г. В тот момент, когда произошел взрыв газового счетчика, дети находились дома, после взрыва счетчика в дом пошел газ, дети сильно испугались, истец, и ее дети после произошедшего на протяжении месяца принимали успокоительные препараты. В день, когда все произошло, истец не могла работать, она постоянно созванивалась с сыном ФИО10, который был дома, и пыталась успокоить детей.

Представитель ответчика ООО «Княгининский Стройгаз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании относительно исковых требований возражала, пояснила, что не доказан факт причинения нравственных и моральных страданий; если суд решит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, то ее размер не должен превышать 1 000 рублей; истец не является потребителем услуг ООО «Княгининский Стройгаз» и ни каких договоров с ней не заключалось, с кем истец заключала договор на аварийно-техническое обслуживание, не известно; в списке абонентов, подключенных к сети собственника газопровода, адрес истца не значится; в реестре абонентов, которым согласно договору на оказание услуг по транспортировке газа от 17.01.2024г. ООО «Княгининский Стройгаз» транспортирует газ по сетям, находящимся у него в аренде, указанный адрес не значится.

Несовершеннолетний ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования своей матери ФИО1, пояснил, что 31.10.2022г. примерно в 14 часов он с несовершеннолетней сестрой Елизаветой находились дома на втором этаже. В это время на цокольном этаже раздался сильный хлопок, взрослых дома не было, он побежал вниз и увидел разбитый вдребезги газовый счетчик, из трубы желтого цвета свистела струя газа, был сильный запах газа. Он позвонил отцу, тот не взял трубку, тогда он позвонил матери, которая была на работе. По телефону он испуганно кричал, говорил, что в доме идет газ, и что теперь делать. На это мама сказала отключить электричество и газ. Он побежал на второй этаж и отключил электричество, а где перекрывается газ, не знал. В это время испуганная сестра стала плакать и звать в окно на помощь. Прибежал сосед ФИО4 и отключил газ в доме. Так как в доме сильно пахло газом, он (несовершеннолетний), открыл окна, потом он с сестрой вышли из дома и какое-то время сидели в бане, пока в доме не проветрилось. Сотрудники газовой службы пришли, поставили какое-то соединение вместо счетчика и уехали. На тот момент ему (несовершеннолетнему) было 15 лет, а его сестре 10 лет. Это происшествие отразилось негативно на его семье, он не мог спать несколько суток, так как боялся повторного происшествия, а сестра после произошедшего плакала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что в д. Новопокровское у него имеется жилой дома по <адрес>. Сотрудники газовой службы ООО «Княгининский Стройгаз» проводили в д. Новопокровское 11.10.2022г. газовые работы. Его лично никто не уведомлял и никто к нему не приходил из газовой службы, о том, что будут проводиться газовые работы, ему сообщила соседка. Перед началом работ к нему подошел сотрудник газовой службы, для того, чтобы перекрыть кран, при этом сотруднику он сказал, что по этой ветке есть еще два дома, на это сотрудник ответил, что они все знают. Когда стали проводить работы, из дома по <адрес> из окна второго этажа он услышал крик мальчика, который просил о помощи и говорил, что у них идет газ. У них между домами есть калитка, и он (свидетель) побежал к ним для того, чтобы перекрыть газ. Дети в <адрес> были очень сильно напуганы. После того, как он перекрыл газ в <адрес>, дети ушли в баню, а он побежал к сотрудникам газовой службы, последние после этого не охотно пришли и посмотрели на происшествие. Сотрудники после этого пытались попасть в соседний дом, но у них не получилось. В тот момент, когда он перекрывал газовый кран в <адрес>, он не может сказать о том, пахло в доме газом или нет, так как в дом он не заходил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, все о явке извещены надлежащим образом.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные права (здоровье, достоинство личности, свободу, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья, другие личные неимущественные права).

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага, также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, осознание неполноценности из-за наличия ограничений, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общим правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Правилами пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 6/8 долей в праве общей долевой собственности, а их дети ФИО10 и ФИО6 являются собственниками по 1/8 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес> (т. 1 л.д. 92-100).

По информации, предоставленной ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», жилой <адрес> газифицирован в 2010 году. Обществом в адрес владельца вышеуказанного жилого дома были выданы технические условия от 10.09.2009г. №К на газоснабжение с подключением к газопроводу низкого давления d=90мм, проложенному по <адрес> сети находятся в собственности ПК ТИЗ «Новое Покровское» и переданы по договору аренды в законное владение ООО «Княгининский Стройгаз» (т. 1 л.д. 151, 153-154

Для осуществления начислений за услуги газоснабжения между поставщиком газа и ФИО3 заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес>, открыт лицевой счет №. В жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: плита, АГВ, прибор учета газа NPM-G4 (заводской №).

Между ООО «ГазСервисРаспределение» (Исполнителем) и ФИО3 (Заказчиком) заключен договор №-ТО-1 от 20.08.2020г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и наружного газопровода ввода, в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования Заказчика по адресу: г.Н.Новгород, д. Новопокровское, <адрес> (т. 1 л.д. 58-60).

Границей ответственности Исполнителя в рамках заключаемого договора стороны соглашаются считать место присоединения индивидуального газопровода Заказчика к распределительной сети низкого давления согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (п.1.2 Договора).

Между ПК ТИЗ «Новое Покровское» и ООО «Княгининский Сгройгаз» заключен договора аренды газоснабжения от 04.12.2018г., в соответствии с которым ООО «Княгининский Стройгаз» является газораспределительной организацией на распределительном газопроводе низкого давления по <адрес> в г. Н.Новгороде. В соответствии с указанным договором, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за договорную плату во временное владение и пользование сооружение: Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительный газопровод в ТИЗ «Новое Покровское» <адрес> (2-я очередь). Надземный и подземный п/э газопровод низкого давления от мест врезок до полиэтиленовых и стальных заглушек протяженностью 3357м, кадастровый номер объекта 52:00:0000000:245, именуемое в дальнейшем «Объект». Объект предоставляется Арендатору во временное пользование для транспортировки газа потребителям, а также для целей, указанных в п. 4.3.1-4.3.4 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в состоянии, пригодном для его эксплуатации (т. 1 л.д. 67).

На 31.10.2022г. указанный договор аренды являлся действующим, что подтвердил представитель ООО «Княгининский Стройгаз».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Княгининский Стройгаз» выполнялись работы на газопроводе низкого давления по адресу: <адрес> г. Н.Новгород, были проведены работы в связи с появлением воды в газопроводе, было произведено приостановление газоснабжения.

В соответствии с п. 83 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №, в течении одного рабочего дня со дня выполнения технологических операций по приостановлению подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, а также возобновления подачи газа после устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления, исполнитель уведомляет в письменной форме поставщика газа о дате и причинах приостановления (возобновления) подачи газа.

По информации, предоставленной АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Общество, как поставщик газа, не был уведомлен о произведенных работах на газопроводе ФИО1 (т. 1 л.д. 177).

Истец ФИО1 указала на то, что в результате работ, выполненных ООО «Княгининский Стройгаз» ДД.ММ.ГГГГ на газопроводе низкого давления по адресу: <адрес> г. Н.Новгород прибор учета газа, находящийся в ее доме разрушился.

Представитель ООО «Княгининский Стройгаз» не оспаривал факт проведения ДД.ММ.ГГГГ соответствующих работ на газопроводе, указал на то, что ФИО1 не была извещена о проведении работ, поскольку сведениями о ней как о лице, подключившимся к газопроводу, они не располагали.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда <адрес> от 05.12.2023г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2024г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО3, в их пользу с ООО «Княгининский Стройгаз» взысканы убытки в сумме 9 000 руб., которые состоят из стоимости нового счетчика - 3 000 руб. и из стоимости работ - 6 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что разрушение 31.10.2022г. прибора учета газа, находящегося в <адрес> произошло в результате работ, выполненных ООО «Княгининский Стройгаз» на распределительном газопроводе низкого давления по <адрес> г. Н.Новгород.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящими требованиями, указала на то, что моральный вред выразился в переживаниях и страданиях, которые ей пришлось пережить за своих детей ФИО10 и ФИО6, которые пострадали в результате противоправных действий сотрудников ООО «Княгининский Стройгаз» 31.10.2022г. В тот момент, когда произошел взрыв газового счетчика, дети находились дома, после взрыва счетчика в дом пошел газ, дети сильно испугались, истец, и ее дети после произошедшего на протяжении месяца принимали успокоительные препараты. В день, когда все произошло, истец не могла работать, она постоянно созванивалась с сыном ФИО10, который был дома, и пыталась успокоить детей.

Несовершеннолетний ФИО10 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 31.10.2022г. примерно в 14 часов он с несовершеннолетней сестрой Елизаветой находились дома на втором этаже. В это время на цокольном этаже раздался сильный хлопок, взрослых дома не было, он побежал вниз и увидел разбитый вдребезги газовый счетчик, из трубы желтого цвета свистела струя газа, был сильный запах газа. Он звонил своим родителям, просил о помощи, своими силами отключил электричество в доме. В это время испуганная сестра плакала и звала в окно на помощь. Сосед ФИО4, который пришел на помощь, отключил газ в доме. Так как в доме сильно пахло газом, он (несовершеннолетний), открыл окна, потом он с сестрой вышли из дома и какое-то время сидели в бане, пока в доме не проветрилось. На тот момент ему было 15 лет, а его сестре 10 лет. Это происшествие отразилось негативно на его семье, он не мог спать несколько суток, так как боялся повторного происшествия, а сестра после произошедшего плакала.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что сотрудники газовой службы ООО «Княгининский Стройгаз» проводили в д. Новопокровское 21.10.2022г. газовые работы. Его лично никто не уведомлял и никто к нему не приходил из газовой службы, о том, что будут проводиться газовые работы. Он сообщал сотрудникам ответчика о том, что по ветке газопровода есть еще два дома. Во время проведения газовых работ, из дома по <адрес> из окна второго этажа он услышал крик детей, которые просили о помощи. Дети в <адрес> были очень сильно напуганы. После того, как он перекрыл газ в <адрес>, дети ушли в баню, а он побежал к сотрудникам газовой службы, последние после этого не охотно пришли и посмотрели на происшествие.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Княгининский Стройгаз» не предприняли надлежащих мер к уведомлению истца о проводимых работах на газопроводе, не предприняли надлежащих мер по отключению газа от дома истца, что привело к разрушению газового прибора в доме, и, как следствие, к нравственным страданиям истца.

Факт причинения нравственных страданий истцу, при наличии причинно-следственной связи с действиями ответчика в рассматриваемом случае является правовым основанием компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в результате действий ответчика ООО «Княгининский Стройгаз» истец испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями за своих несовершеннолетних детей, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, а также тяжести наступивших для него последствий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «Княгининский Стройгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет право определения размера компенсации суду.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что определенный размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с указанного ответчика в пользу истца, согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 38 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в указанном выше размере, является законным, обоснованным и справедливым, поскольку они соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ООО «Княгининский Стройгаз» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Княгининский Стройгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С.Чечин