Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-520/2020

КОПИЯ

Дело № 2-520/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее - ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 04102034563, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 866753,99 рубля на срок 36 месяцев под 11 % годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано движимое имущество: автотранспортное средство ХХ, VIN: ХХ, принадлежащее ФИО1 Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 277783,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977,83 рубля, обратив взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель ООО не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14, 138).

Ответчик ФИО1 извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, иное его место жительства неизвестно. Представитель ответчика адвокат Талипова Н.Н. исковые требования оставила на усмотрение суда (л.д.122-123, 128, 136-137).

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО и ФИО2 ХХ месяца ХХХХ года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 866753,99 рубля на срок 36 месяцев под 11% годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог было передано движимое имущество: автотранспортное средство FORDKUGA, принадлежащее ФИО1 (л.д.51-69). Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составила 1024000 рублей (л.д.48-50). В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, указанной в п.1 индивидуальных условий; согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 1148985 рублей (л.д.54).

Денежные средства были получены ответчиком, по его заявлению перечислены на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39-42, 58-59), ответчиком и его представителем указанное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с договором купли-продажи от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 приобрел в ООО «Восток» автомобиль FORDKUGA(л.д.60-74).

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчетов, в течение всего периода кредитования ответчиком допускались нарушения порядка выплат по кредиту (л.д.39-42).

Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.43), однако мер к погашению задолженности им предпринято не было.

Согласно расчету на ХХ месяца ХХХХ года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности 277783,10 рубля в виде суммы основного долга по кредитному договору (л.д.37). Указанный размер задолженности ответчиком и его представителем не оспорен, проверен судом и берется за основу при вынесении решения.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Отсутствие у ответчика своевременных и полных платежей в течение периода кредитования подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Данных о том, что кредитный договор был заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО подлежит взысканию сумма задолженности в размере 277783,1 рубля.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.43 постановления Пленума ВАС РФ ХХ от ХХ месяца ХХХХ года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Поскольку указанный кредитный договор был обеспечен договором залога движимого имущества, а ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 5977,83 рубля (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04102034563 от ХХ месяца ХХХХ года: 277783 рубля 10 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 5977 рублей 83 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 283760 (двести восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ХХ, VIN: ХХ, принадлежащий ФИО1, реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.