Решение № 2-2173/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-621/2020~М-133/2020

Дело № 2-2173/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 34 800,12 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В указанной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг -ФИО3, за которым решением Белгородского районного суда от 29.04.2011 признано право пожизненного пользования квартирой. За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ею было выплачено в счет оплаты коммунальных услуг 126 385,30 руб. Считает, что ответчик также должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях. Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата за коммунальные услуги в размере 28 392,53 руб., просит взыскать исполненную за него обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 34 800, 12 руб.

Истец ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией и полученной 06.11.2020, что подтверждено почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, указав на то, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг из расчета ? доли, поскольку в квартире проживали и проживают сын и сожитель ФИО5. Требования по оплате за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт не обоснованы, так как законом обязанность по внесению платы за содержание жилья и капитальный ремонт возложена только на собственника жилого помещения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном заседании, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2012 подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписки из домовой книги, справки, выданной ООО «УКЖФ п. Майский», в указанной квартире помимо истца с 24.01.1995 зарегистрирован ответчик.

Брак между сторонами прекращен 17.12.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 26.11.2007, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака.

Решением Белгородского районного суда от 29.04.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.06.2011 оставленным без изменения, за ФИО3 признано право пожизненного пользования и проживания в квартире адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи, а именно бывший член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником, использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, как истец, так и ответчик имеют равные права на проживание и пользование жилым помещением. Обязанность по внесению своевременной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане (бывшие члены собственника), проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что между собственником спорной квартиры – истцом и бывшим членом его семьи - ответчиком, имеющим право пожизненного пользования и проживания в жилом помещении, соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу, что стороны должны нести равные обязательства по осуществлению оплаты за коммунальные услуги квартиры.

Квитанциями, предоставленными истцом подтверждается оплата им за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 126 385, 30 руб.

Поскольку ответчиком самостоятельно произведена частичная оплата за коммунальные услуги в размере 28 392,53 руб., что подтверждено представленными им квитанциями, истцом самостоятельно уменьшена заявленная к взысканию сумма до 34 800,12 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика компенсации ? части понесенных расходов по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на бывших членов семьи собственника жилого помещения, проживающих в квартире и не являющихся собственниками данной квартиры.

Согласно представленным квитанциям, за спорный период истцом оплачено за содержание жилья и капительный ремонт 43 329,02 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть понесенных расходов в размере 13 135,61 руб., исходя из расчета:

126 385,30 руб. (денежная сумма оплаченная истцом за коммунальные услуги за спорный период) – 43 329,02 руб. (денежные средства, уплаченные истцом за содержание жилья и капитальный ремонт) = 83 056,2 руб.;

83 056,2 руб. : 2 = 41 528,14 руб.;

41 528,14 руб. - 28 392,53 руб. (денежная сумма уплаченная ответчиком) = 13 135,61 руб.

Доводы ответчика о необходимости несения обязанности по оплате за коммунальные услуги в ? части, поскольку в квартире в спорный период проживали сын истицы ФИО6 и сожитель ФИО7, не состоятельны и подлежат отклонению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. пояснил, что с июня 2014 года он проживает и зарегистрирован по иному адресу, а именно: (адрес обезличен), что подтверждено документом, удостоверяющим личность свидетеля, в котором имеется отметка о снятии его с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с частью 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При таких обстоятельствах оснований, считать, что свидетель ФИО6 в спорный период проживал в квартире, принадлежащей его матери ФИО1, у суда не имеется. В связи с чем представленная ответчиком справка ООО УКЖФ от 13.02.2018 о регистрации в квартире ФИО6 не может быть положена в основу решения.

Несмотря на то, что свидетель приходится истцу сыном, оснований усомниться в правдивости показаний свидетеля, у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности и его показания согласуются с материалами дела.

ФИО8 в своих объяснениях, данных должностному лицу ОМВД России по Белгородскому району в рамках проведения проверки по заявлению ФИО3, сообщил о том, что он проживает по адресу: (адрес обезличен)

Доказательств о том, что сын и сожитель истицы проживали в спорный период в квартире по адресу: (адрес обезличен), не представлено.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 пояснившего, что видел в квартире мужчину, но проживает или нет пояснить не смог, суд относится критически, поскольку свидетель на протяжении долгих лет находится в дружеских отношениях с ответчиком, а поэтому он заинтересован в положительном для ответчика исходе дела, что в свою очередь не позволяет суду оценить его показания.

Свидетель ФИО16. пояснил, что как участковый, проводивший проверку по заявлению ФИО3, отбирал пояснения у ФИО8, который пояснил, что проживает в доме ФИО1 по (адрес обезличен) О том, проживал ли ФИО8 в квартире принадлежащей ФИО5 ему не известно.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не проживает в квартире, не освобождает его уплаты коммунальных услуг по квартире, право пожизненного пользования и проживания в квартире признано за ним решением суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 13 135 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2020