Решение № 2-1154/2021 2-1154/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1154/2021

Дело № 2-1154/2021

УИД 22RS0015-01-2021-001426-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 95 114,95 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 053,45 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А5», регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № НОМЕР. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 330202» с регистрационным знаком НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. На основании заявления о страховом случае истец ДАТА произвел выплату страхового возмещения в сумме 95 114,94 руб. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании указал на необоснованность исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о ДТП от ДАТА в указанную дату в 14-30 ч. произошло ДТП в <...> – наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР и автомобиля «Ауди А5», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО6

В отношении автомобиля «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР, в справке указано, что он принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.03. (так дата указана в справке). Сведения о страховании автомобиля «ГАЗ 330202» не указаны.

Схема ДТП от ДАТА подписана ФИО1

В письменных объяснениях ФИО1 от ДАТА указано, что двигаясь задним ходом на автомобиле «ГАЗ» по дворовой местности, он совершил наезд на автомобиль «Ауди», водитель которого отсутствовал. Автомобиль ФИО1 не застрахован, нет денег на страховку. Вину в ДТП ФИО1 признает.

Автомобиль «Ауди А5», регистрационный знак НОМЕР был застрахован его собственником ФИО6 по договору КАСКО (страховой полис НОМЕР) по риску «Повреждение».

По заказу ФИО6 индивидуальный предприниматель ФИО7 произвела ремонт транспортного средства на общую сумму в 95 114,95 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ, заказ-нарядом, счётом на оплату от ДАТА.

Страховым актом АО «АльфаСтрахование» от ДАТА определено произвести страховую выплату в сумме 95 114,95 руб.

По платежному поручению от ДАТА АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес ИП ФИО7 денежные средства в сумме 95 114,95 руб. (страховое возмещение по полису № R392W/046/000646/19, счет от ДАТА).

Заявка АО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты по событию от ДАТА была отклонена со стороны САО «ВСК» с указанием, что согласно документам ГИБДД собственником автомобиля «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА, т.е. действие страхового полиса НОМЕР не распространяется на дату ДТП.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА автомобиль «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР, с ДАТА и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО4

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения о том, что при совершении спорного ДТП он управлял автомобилем «ГАЗ 330202» в связи с неофициальной работой в качестве водителя на ФИО3, супруге которого принадлежит данный автомобиль. Каких-либо трудовых либо гражданско-правовых договоров между ними не заключалось. Страховой полис ФИО1 не предъявил на месте ДТП, т.к. он был у ФИО3 Письменные объяснения, что автомобиль не застрахован, ФИО1 писал под диктовку сотрудника полиции.

Со стороны ответчика суду представлена копия страхового полиса САО «ВСК» серия ХХХ НОМЕР, с периодом действия с ДАТА по ДАТА, согласно которому в отношении транспортного средства «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР страхователем является ФИО3, собственником – ФИО4, к управлению допущены: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1

В письме САО «ВСК» на запрос суда указано, что бланк страхового полиса серия ХХХ НОМЕР был выдан взамен предыдущего страхового полиса в связи с включением ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, т.е. ФИО1 является лицом, допущенным к управлению автомобилем «ГАЗ 330202». САО «ВСК» событие от ДАТА не признано страховым случаем на основании расхождения информации о собственнике транспортного средства согласно приложенным документам компетентных органов и полиса НОМЕР.

В страховом полисе серии ХХХ НОМЕР, представленном САО «ВСК», указано, что дата его выдачи – ДАТА, новые условия вступают в силу с 13-25 ч. ДАТА.

Заявление ФИО3 о включении ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, датировано ДАТА.

В письменных объяснениях ФИО4, составленных ее представителем ФИО5, указано, что собственником автомобиля «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР, с ДАТА является ФИО4 С супругом – ФИО3 есть договоренность, что он иногда использует машину для своих предпринимательских целей. В конце февраля 2020 года ФИО3 сказал, что есть покупатель на машину, но у него нет полной суммы для расчета, он предлагает купить с отсрочкой платежа. Также ФИО3 предложил передать машину в пользование покупателя, чтобы он побыстрее рассчитался, получая доход, выполняя какие-либо грузоперевозки. ДАТА между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В этот же день ФИО1 получил автомобиль. Так как машина была продана с отсрочкой платежа, то паспорт транспортного средства ФИО1 не передавался. Договоренность была о том, что переоформление машины на его имя в ГИБДД будет после полного расчета. В мае 2020 года стало понятно, что ФИО1 не рассчитается, и поэтому с ним было принято решение о расторжении договора купли-продажи и о возвращении автомобиля ФИО4 Обратно ФИО4 получила машину примерно ДАТА. После договоренности с ФИО1 о продаже автомобиля ФИО3 оформил новый страховой полис, в который был включен ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что было сделано из-за того, что машина продавалась с отсрочкой платежа. Это полис был передан ФИО1 ДАТА.

В письменных объяснениях ФИО3 указаны аналогичные обстоятельства, что и в объяснениях ФИО4, а также указано, что ФИО1 у ФИО3 никогда не работал, ФИО1 работал на автомобиле «ГАЗ» самостоятельно, ФИО3 давал ему информацию о заказах.

Представителем ФИО4 суду представлен оригинал договора купли-продажи от ДАТА, в котором указано, что ФИО4 продала ФИО1 транспортное средство «ГАЗ 330202», регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 850 000 руб.

Данным договором установлено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Договор подписан ФИО4, ФИО1; подписью ФИО1 подтверждено, что он получил транспортное средство ДАТА. Графа договора о получении продавцом денежных средств за товар подписи ФИО4 не содержит.

Условий о рассрочке либо отсрочке платежа договор не содержит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 не оспаривается факт управления транспортным средством «ГАЗ 330202» в дату ДТП – ДАТА и факт виновности в данном ДТП.

В суд представлен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что с ДАТА именно ФИО1 является собственником автомобиля «ГАЗ 330202».

Суду не представлено допустимых доказательств того, что данный договор являлся недействующим либо расторгнутым на дату ДТП, а также в настоящее время.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Письменного соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДАТА сторонами данного договора суду не представлено.

Обстоятельства своевременной либо несвоевременной оплаты по данному договору, а также последующего расторжения договора после его заключения относятся к правоотношениям именно сторон договора, и не меняют их прав и обязанностей в отношении третьих лиц.

В силу положений п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ право собственности у ФИО1 как приобретателя автомобиля возникло с момента передачи данного автомобиля в его владение, что произошло ДАТА.

При смене ДАТА собственника автомобиля «ГАЗ 330202» с ФИО4 на ФИО1 страховой полис НОМЕР, заключенный от лица собственника ФИО4, фактически прекратил свое действие, поскольку пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на нового собственника автомобиля возложена обязанность самостоятельно застраховать свою гражданскую ответственность - до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

То обстоятельство, что впоследствии, после ДТП, ФИО1 не была исполнена обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя и по страхованию своей ответственности, не изменяет существа договора купли-продажи от ДАТА.

То обстоятельство, что ДАТА страхователь ФИО3 посчитал необходимым включить ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису ФИО4, юридического значения не имеет, поскольку по договору от ДАТА спорный автомобиль уже сменил собственника.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд расценивает как злоупотребление правом действия ФИО1, связанные с дачей противоречивых объяснений относительно обстоятельств владения спорным автомобилем.

Так, непосредственно после ДТП ФИО1 указал на принадлежность ему автомобиля «ГАЗ 330202», предъявил сотруднику полиции договор купли-продажи от ДАТА, данные о чем были внесены в справку ДТП, и не могли быть получены сотрудником полиции иначе, как от ФИО1

Одновременно в своих письменных объяснениях от ДАТА ФИО1 указал, что его автомобиль не застрахован, т.к. нет денег на страховку.

Таким образом, сам ФИО1 при совершении ДТП ДАТА определил свое основание владения спорным автомобилем – принадлежность этого автомобиля ему на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, что ДАТА ФИО1 писал свои объяснения под диктовку сотрудника полиции, поскольку суду не предоставлено доказательств дачи объяснений ФИО1 под давлением сотрудников полиции, доказательств заинтересованности сотрудников полиции в даче ответчиком именно таких объяснений. Суд отмечает, что сам ФИО1 несет риск заведомого сообщения полномочным представителям инспекции ГИБДД информации, которая может не соответствовать действительности.

К объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании, в которых он начал отрицать факт владения автомобилем в момент ДТП на праве собственности, суд относится критически, поскольку они противоречат его первоначальным объяснениям, данным непосредственно после ДТП и содержанию договора купли-продажи от ДАТА, который ответчик предъявил сотрудникам полиции.

Страховая компания принимает решение о возможности страховой выплаты на основании документов о ДТП, составленных сотрудниками полиции.

В справке о ДТП собственником автомобиля «ГАЗ 330202» с ДАТА указан ФИО1

Именно на основании объяснений и документов ФИО1 была составлена эта справка о ДТП от ДАТА.

Предъявив сотрудникам полиции ДАТА договор купли-продажи от ДАТА сам ФИО1 фактически обозначил легитимность и действительность данного договора в своих правоотношениях с третьими лицами в связи с последствиями ДТП.

При наличии справки о ДТП, в которой собственником автомобиля указан ФИО1, у САО «ВСК» не имелось правовых оснований для акцепта заявления АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по страховому полису НОМЕР, поскольку из официальных документов ГИБДД следовало, что в момент ДТП ФИО1 владел транспортным средством как новый собственник, а не как лицо, допущенное к управлению транспортным средством по страховому полису предыдущего собственника автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд признает за АО «АльфаСтрахование» право требования от ФИО1 как виновника ДТП, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, уплаты денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне в счет страхового возмещения.

Вопреки доводам представителя ответчика положения гражданского законодательства не требуют обязательного досудебного порядка обращения к ответчику с требованиями рассматриваемой категории. Последующий отзыв претензии со стороны истца не может быть расценен как просрочка кредитора, предусмотренная статьей 406 ГК РФ, и не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим иском.

Представленными истцом документами подтверждается факт проведения ремонтных работ в отношении автомобиля потерпевшего на сумму в 95 114,95 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и размер ущерба. Ходатайств о проведении каких-либо экспертных исследований стороной ответчика не заявлялось.

В связи с изложенным исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 053,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в сумме 95 114,95 руб., а также 3 053,45 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 98 168,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.