Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2-1400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенности в деле), поддержавшей требования,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

16 июля 2016 г. в 11 часов 05 минут на пр-те ФИО2 <адрес>, в районе рынка «Юбилейный», произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, допустившего нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение, и <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а водителя ФИО9 при управлении ТС марки ПАЗ <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> в САО «ВСК».

Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> по заключению ООО «<адрес>» составляет с учетом износа 219695 руб. 04 коп, размер утраты товарной стоимости 13860 руб.

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении ФИО7 не выплатил страховое возмещение, истец обратилась с иском в суд и решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу взыскано сумма страховой выплаты в размере 237168 руб. 22 коп, убытки в размере 7321 руб. 60 коп, штраф в размере 90000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 11317 руб. 92 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 238555 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО6 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой и объяснениями участников ДТП, в которых изложено существо нарушения и обстоятельства происшествия.

Автомобиль <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается паспортом ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серия ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой о ДТП, сведениями с интернет-сайта РСА подтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя ФИО10, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО5 уведомила страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 26 июля 2016 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, сведениями с Интернет-сайта Почты России отслеживания отправлений. Почтовые расходы составили 153,18 руб., по оплате за совершение нотариальных действий, заверке верности копий паспорта ФИО1 и ПТС в размере 760 руб.

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя не выплатил страховое возмещение, ФИО1 обратилась с иском в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены.

Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Старооскольского городского суда от 21.12.2016 г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400814 руб. 29 коп. (237168,22 x 1% x 169 дней).

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 200000 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам, сохраняется баланс интересов сторон.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим