Апелляционное определение № 33А-3424/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Пяттоева Л.Э. № 13/1а-31/2026

№ 33а-3424/2026
город Архангельск
22 апреля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Яковлевой А.Ю., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2026 года,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УФСИН России по Архангельской области) обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 305970/25/98025-ИП в части возложения на УФСИН России по Архангельской области обязанности по организации материально-технического и финансового обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) для оснащения комнат для хранения продуктов питания с местом для приема пищи общежитий отрядов с обычными и облегченными условиями отбывания наказания бытовыми электроплитами, ссылаясь на невозможность их установки в связи с введением особенных требований пожарной безопасности, не допускающих установку в помещениях общежитий (отрядов) электрических плит (за исключением кухонь в колониях-поселениях), а также газовых плит.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2026 года в удовлетворении заявления УФСИН России по Архангельской области отказано.

С указанным судебным постановлением не согласилось УФСИН России по Архангельской области. В частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пункт 36 приказа ФСИН России от 21 октября 2024 года № 733 «Об установлении Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 19 сентября 2024 года решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 мая 2024 года по делу № 2а-417/2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2024 года и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года на УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области для устранения ряда нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в том числе, по оснащению комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи общежитий отрядов с обычными и облегченными условиями отбывания наказания бытовыми электроплитами.

Коряжемским городским судом Архангельской области 21 октября 2025 года выдан исполнительный лист 29RS0010#2a-417/2024#3 в отношении должника УФСИН России Архангельской области, на основании которого 23 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 305970/25/98025-ИП, находящееся в настоящее время на исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для прекращении исполнительного производства, указав, что доводы заявителя сводятся фактически к несогласию с возложением на него обязанности по обеспечению финансирования по оснащению комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи общежитий отрядов с обычными и облегченными условиями отбывания наказания бытовыми электроплитами.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства в указанной им части, полагая необходимым отметить следующее.

Действительно, согласно пункту 36 Особенных требований пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденных приказом ФСИН России от 21 октября 2024 года № 733, введенных в действие после вступления в законную силу решения суда, в помещениях общежитий (отрядов) не допускается установка электрических плит (за исключением кухонь в колониях-поселениях), а также газовых плит.

Однако установка бытовых электроплит в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи предусмотрена действующим Сводом правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр. Установка электроплит именно в помещениях общежитий (отрядов) судом на исправительное учреждение не возложена.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, тогда как таких обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для отмены правильного по существу судебного постановления в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья