Решение № 2-1/2019 2-1/2020 2-1/2020(2-351/2019;)~М-230/2019 2-351/2019 М-230/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000350-53

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Панченковой Ю.Э., Суетновой Е.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, в котором просит установить границу между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

а также установить границу между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5, по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, а также с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 Между земельными участками истца и ответчиков фактическая граница проходит по забору, построенному свыше 30 лет назад, а также по краю построек по <адрес>, принадлежащих ответчику ФИО6 29.05.2018 по заказу истца были проведены кадастровые работы по установления границ его земельного участка. Ответчики отказались от согласования границ земельного участка истца со смежными земельными участками, не подписали акт согласования границ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Возражая против иска, ФИО3, с учетом уточнения встречных исковых требований, предъявила встречный иск к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

В обоснование возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску ФИО3 и её представитель указали, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная часть земли между хозяйственными строениями по ул. <адрес> и ул. <адрес> всегда находилась в общем пользовании обоих собственников земельных участков и использовалась для выгула скота. Полагли, что ФИО3 ей принадлежит право на половину указанной земли, в связи с чем граница между ее земельным участком и земельным участком ФИО1 должна проходить по координатам, предложенным ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Возражая против иска, ФИО5, с учетом уточнения встречных исковых требований, предъявил встречный иск к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску ФИО5 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После пожара, произошедшего в 2008 году, отец истца ФИО1 – Г.Б.П.., восстанавливая сгоревший забор между участками, занял территорию земельного участка ФИО5 шириной примерно 60 см, в результате чего земельный участок ФИО5 уменьшился примерно на 1,5 сотки. Полагает, что граница между его земельным участком и земельным участком ФИО1 должна проходить по координатам, предложенным ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и государственного кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее именуемый – Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 13.07.2018 (л.д. 25).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 0142 от 13.11.1992 (л.д. 37).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1822 от 16.12.1992 (л.д. 41), а также кадастровой выпиской о земельном участке от 10.06.2010 № 6619/201/10-4565 (л.д. 161-167).

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее именуемого – Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из предоставленных филиалом «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» ситуационных планов земельных участков из технических паспортов домовладений, расположенных в п<адрес>, расстояние от угла постройки, расположенной на земельном участке истца ФИО1 по ул. <адрес> и отмеченной на ситуационном плане литерой Г, до смежной границы с земельным участком ответчика ФИО3 по ул. <адрес> по состоянию на 23.11.1984 составляло 2,39 м; в свою очередь граница земельного участка ответчика ФИО3 с земельным участком истца ФИО1 проходила по краю построек, расположенных на земельном участке ответчика ФИО3 по ул. <адрес> и отмеченных на ситуационном плане литерами А, а, Г1 (л.д. 205). Точно такие же сведения о границе между участками по ул. <адрес> указаны и в выкопировке из генерального плана, выданной филиалом «Горнозаводское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» 07.10.2019, содержащей указание на 1976 и 1977 гг., из которой видно, что расстояние от угла постройки, расположенной на земельном участке истца ФИО1 по ул. <адрес> и отмеченной на выкопировке из генерального плана литерой «Е», до смежной границы с земельным участком ответчика ФИО3 по ул. <адрес> составляло также 2,39 м; граница земельного участка ответчика ФИО3 с земельным участком истца ФИО1 проходила по краю построек, расположенных на земельном участке ответчика ФИО3 по ул. <адрес> и отмеченных на выкопировке из генерального плана литерами А, а, В (л.д. 124).

Из сопоставления сведений, содержащихся в вышеуказанных ситуационных планах земельных участков и выкопировке из генерального плана, с данными кадастровой съемки от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс» (л.д. 137), следует, что местоположение спорной части смежной границы между земельными участками истца ФИО1 по ул. <адрес> и ответчика ФИО3 по ул. <адрес>, проходит по следующим координатам характерных точек: т<...>

Соответствие юридической и фактической границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 также подтверждается показаниями свидетеля Г.Б.П.., который подтвердил прохождение спорной части границы по краю вышеуказанных строений, расположенных на участке ФИО3

Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что спорная часть земли между постройками по ул. <адрес> и ул. <адрес> ранее находилась в общем пользовании обоих собственников земельных участков и использовалась для выгула скота, что также подтвердил свидетель П.М.Е.., в связи с чем сторона ответчика ФИО3 полагает, что ФИО3 принадлежит право на половину указанной земли, судом отклоняется, поскольку факт совместного использования собственниками земельных участков по ул. <адрес> спорной части земли не может повлиять на изменение границ смежных земельных участков, определенных в документах.

Из показаний свидетеля Г.Л.Б. следует, что между домами по ул. <адрес> был проход, канава которая была закрыта деревянным настилом для прохода скота, данный участок земли относился к дому № №, граница проходила по дому № №.

Из показаний свидетеля С.О.В.. следует, что между домами по <адрес> был проход, канава которая была закрыта деревянным настилом для прохода скота.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для установления границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 по характерным точкам, предложенным ФИО3, и указанным в кадастровой съемке от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс», со следующими координатами: <...>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам характерных точек, указанным в кадастровой съемке от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс», а именно: <...> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам характерных точек, указанных в кадастровой съемке от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс»: т<...> удовлетворению не подлежат.

Из показаний свидетеля П.Г.А. следует, что земельный участок истца ФИО1, расположенный по <адрес>, от земельного участка ответчика ФИО5, расположенного по <адрес>, отделен забором, который является границей между участками. Забор на момент появления свидетеля в <адрес> в 1969 году уже был установлен. Забор представляет собой столбы и деревянные жерди, рейки. Местоположение забора не менялось.

Из показаний свидетеля Г.Б.П. следует, что забор, являющийся границей между земельными участками истца ФИО1 по <адрес> и ответчика ФИО5 по <адрес>, был установлен примерно в 1950 г. В 1960 г. забор был отремонтирован. Местоположение столбов и труб не менялось.

Из показаний свидетеля М.О.Н. следует, что примерно в 2006-2007 гг. был пожар, который уничтожил часть забора между земельными участками истца ФИО1 по <адрес> и ответчика ФИО5 по <адрес>. Однако забор сгорел не полностью. Забор был отремонтирован, были поменяны сгоревшие поперечные столбы. Местоположение забора не менялось.

Из показаний свидетеля Г.А.Ф. следует, что пожар был в 2008 году, в результате пожара сгорел забор. В 2009 году собственниками земельного участка по ул<адрес> был установлен новый забор, который, по мнению свидетеля, был сдвинут в сторону участка ответчика ФИО5 по <адрес> на 50-60 см.

К показаниям свидетеля Г.А.Ф. об изменении места установки забора суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей П.Г.А., Г.Б.П.., М.О.Н.., кроме того он является сыном ФИО5 и заинтересован в исходе дела.

Соответствие местоположения границы между земельными участками истца ФИО1 по <адрес> и ответчика ФИО5 по <адрес>, от точки 44 до точки 54, координаты которых указаны в кадастровой съемке от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс», фактической границе, обозначенной забором, подтверждается показаниями свидетелей П.Г.А.., Г.Б.П.., М.О.Н.., из которых следует, что расположение указанного забора не менялось, на протяжении более чем 15 лет собственники земельного участка в п<адрес> пользовались им по границе, обозначенной забором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам характерных точек, указанным в кадастровой съемке от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс», а именно: <...> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам характерных точек, указанных в кадастровой съемке от 11.11.2019, выполненной ООО «ГеоПлюс»: <...> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 27.01.2020 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов

Судья

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 27.01.2020 г.

Судья