Решение № 2-1576/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1576/2020

Дело № 2-1576/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.08.2016г. №, возникшей с 30.01.2019г., в сумме 832 495,60 руб. по состоянию на 21.06.2019г. включительно, из которых: 721 627,07 руб. – кредит, 106 068,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 835,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 964,69 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 524,96 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 17.08.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 777 540,50 руб. под 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и проценты в срок по 17.08.2026г.

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомилась и подписала.

Судом установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем, с 30.01.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2019г. включительно составляет 832 495,60 руб., из которой: 721 627,07 руб. – кредит, 106 068,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 835,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 964,69 руб. – пени по просроченному долгу.

По существу данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора ответчиком не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер вполне соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая изложенное, размер пени, которые просит взыскать истец, нельзя расценивать как способ обогащения кредитора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам, оспариваемыми сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2. ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Поскольку, ответчиком нарушались условия кредитного договора, истцом в адрес ответчика 03.05.2019г. (исх. №) направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчик не возвратил предоставленный банком кредит.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 832 495,60 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 524,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.08.2016г. №, возникшей с 30.01.2019г., по состоянию на 21.06.219г. включительно, в сумме 832 495,60 руб., из которой: 721 627,07 руб. – кредит, 106 068,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 835,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 964,69 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 524,96 руб., а всего взыскать 844 020 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова