Приговор № 1-167/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019




УИД №

Дело № 1- 167/2019


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Фадеевой Е.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения металлической трубы пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, погрузив на принесенную с собой тележку тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую трубу, весом 160 кг длиной 3 метра, стоимостью 6000 рублей, с которой скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенной трубой по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 ( л.д.140) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-п. в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>, что является смягчающими наказание обстоятельствами по п.п. г,и,к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, относящегося к средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив. Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, т.к. именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неоднозначно, как положительно, так и отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд с учетом данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также из характера совершенного им преступления, мнения потерпевшего, просившего строго Кошкина не наказывать, считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 и применения ст. 53.1 Ук РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шихалева Елена Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2019
Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019
Апелляционное постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019
Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019
Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ