Решение № 2-3032/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело № 2-3032/2020

16RS0042-03-2019-011709-27


Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счёт №... и предоставил кредитную карту №... с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей. В нарушение условий договора у ответчика за период с 18 сентября 2018 по 23 мая 2019 года образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность просроченного основного долга в размере 369 996 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 49 690 рублей 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 14 883 рубля 62 копейка, комиссию банка в размере 1 253 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558 рублей 24 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повестки, СМС-извещения, доставленного с его согласия в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счёт №... и предоставил кредитную карту №... с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей (л.д.11-17).

Согласно итоговому расчёту истца, с которым суд соглашается, за период с 18 сентября 2018 года по 23 мая 2019 года задолженность составляет 435 823 рубля 64 копеек. В том числе просроченный основный долг в размере 369 996 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 49 690 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 14 883 рубля 62 копейки, комиссия банка в размере 1 253 рубля 68 копеек (л.д.19-38).

Ответчик по извещению в суд не явился, свои расчёты по кредиту не представил.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учётом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере 369 996 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 49 690 рублей 23 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 14 883 рубля 62 копейка, комиссию в размере 1 253 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558 рублей 24 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу