Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 февраля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии, признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии, признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя обращение, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 244 360,00 рублей, сроком на 60 месяцев, полной стоимостью кредита 33,81 %. Одновременно были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней. В результате фактически истице был выдан кредит в размере 155 000,00 рублей, за удержанием суммы в счет оплаты страховой премии, которая составила 89 360,00 рублей. Полагает, что при заключении кредитного договора и договора страхования до нее не была доведена информация о возможности страхования в другой страховой компании, не был приложен перечень организаций для ее выбора. Кроме того, при заключении кредитного договора отсутствовала возможность его заключения без страхования, на иных условиях, что является незаконным, противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права как потребителя. Кроме того, считает условие кредитного договора об ответственности клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размера неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения недействительным, поскольку максимальная сумма неустойки не могла превышать 20 % годовых или 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на иск, согласно которому находит требования истца необоснованными, поскольку участие П в программе страхования от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков является добровольным. С оплатой страховой премии в размере 43 325,00 рублей, 46 035,00 путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика истица была согласна. От участия в программе страхования не зависит решение о выдаче кредита. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое выражается в письменной форме. Страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения кредитной задолженности. Также указывает, что штрафные санкции кредитным договором не превышают 20 % годовых, истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ П обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, суммой кредита 244360,00 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, 29,5 % годовых (л.д. 8-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ П обратилась в ЗАО СК «Резерв» с заявлениями на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №, а также на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, в которых выразила свое согласие с оплатой страховой премии в размере 43 325,00 рублей, 46 035,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между П и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по страховым случаям: «Инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем по договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти). Страховая премия по договору составила 46 035,00 рублей и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между П и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы по страховым случаям: «Ликвидация предприятия, прекращение деятельности работодателя- физического лица», «Сокращение численности или штата работников предприятия». Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. Страховая премия по договору составила 43 325,00 рублей и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета П были перечислены суммы в размере 43 325,00 рублей, 46 035,00 рублей в счет оплаты страховой премии за страхование (л.д. 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Судом установлено, что истец П сама изъявила желание заключить договоры страхования с ЗАО СК «Резерв», была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения на предоставление ей кредита, также была согласна с суммой страховой премии, принимала условия страхования. Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения программ страхования, истицей не предоставлено. Более того, из бланка заявления о согласии на страхование следует, что в случае несогласия П на заключение с ЗАО СК «Резерв» договоров страхования она могла отказаться от данной услуги, поскольку бланком предусмотрена форма отказа (отметка в соответствующем поле). Кроме того, П выразила согласие на оплату страховой премии в размере 89 360,00 рублей единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе по оплате страховой премии, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлениях на добровольное страхование, договорах страхования, согласии на страхование подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Оценивая представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, форма изложения условий об оплате страховой премии позволяла истцу отказаться от страхования. Доказательств того, что предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования, не представлено.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии в размере 89 360,00 рублей не имеется.

Поскольку П располагала полной информацией об условиях заключаемых договоров страхования, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Кроме того, П просит признать недействительным условие кредитного договора об ответственности клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, из которого следует, что пеня (в % годовых), начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% (пятьдесят процентов); ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита от 25 000 до 50 000- 590 (пятьсот девяносто) руб. за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 001 до 100 000- 600 (шестьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз 1000 (одна тысяча) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более: при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.- 800 за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз. 1300 (одна тысяча триста) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза. 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более; при сумме кредита от 200 001 до 500 000- 1000 (одна тысяча) руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один раз). 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза. 2000 (две тысячи) за факт образования просроченной задолженности 3 (раза и более).

Доводы истицы о том, что условие кредитного договора о порядке исчисления размера неустойки, не соответствуют Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)", являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 года, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с указанной императивной нормой права, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита (займа), не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Однако, данная неустойка подлежит начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а не на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, как указано в условии заявления о заключении договора кредитования.

Исходя из фактических обстоятельств дела и содержания части 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 года, суд считает, что оспариваемое условие кредитного договора о неустойке в части начисления пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, не противоречит положениям части 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, не является недействительным.

Кроме того, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права, истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, в том числе и размером неустойки, данное условие соответствует требованиям закона, не нарушает права истца как потребителя.

Так же судом учитывается то обстоятельство, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения дела о признании недействительными условий кредитного договора, ПАО " КБ «Восточный экспресс банк" не предъявляло иска к П о взыскании неустойки.

Требование о взыскании компенсации морального вреда являются производным от требований о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии, признании недействительным условия кредитного договора в удовлетворении которых отказано, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что в суд с иском П обратилась по истечении 1 года с момента заключения кредитного договора и договоров страховании, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 15, 166-168, 180, 181, 199, 200, 421, 422, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 10, 12, 13, 15, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 года, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии, признании недействительным условие кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова