Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

с участием старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Тукташева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Угличского муниципального района, Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района к ФИО1 и ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация УМР обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного, ссылаясь на то, что Администрация является собственником комнаты площадью <...> кв.м. по <адрес>, которое на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в наем ФИО1 для проживания в нем его самого и членов семьи ФИО2 (супруги) и ФИО4 (дочери). После истечения срока действия договора найма ФИО1 не прибыл в Администрацию для продления договора найма. Неоднократно с ним связывался сотрудник Администрации, указывая на такую необходимость, ФИО1 направлялось письменное уведомления об этом, которое было оставлены без внимания. После чего в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истцов Администрации Угличского МР и Управления ЖКК Администрации Угличского МР отказалась от исковых требований к ФИО4, поскольку последняя не живет в указанном жилом помещении, своих вещей там не имеет, вышла замуж и проживает вместе с законным супругом по иному адресу. Отказ от иска в этой части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части.

В остальной части представитель истцов ФИО5 поддержала исковые требования о выселении ФИО1 и ФИО2 по указанным в иске основаниям. Дополнительно она пояснила, что после истечения срока действия договора коммерческого найма, никто из ответчиков не обратился в Администрацию о заключении договора найма на новый срок. Кроме того о наличии у ответчиков П-вых задолженности по оплате найма и коммунальных услуг за период действия договора найма. После истечения срока действия договора и до настоящего времени они продолжают жить в комнате истца без законных оснований, при этом не оплачивают найм и коммунальные расходы. Ситуация не изменилась и после обращения в суд с настоящим иском, такое поведение является для ответчиков стабильным. Поэтому оснований для пребывания П-вых в жилом помещении в настоящее время не имеется. Администрация не заинтересована заключать с ними новый договор коммерческого найма, пока они не погасят задолженность. С учетом отсутствия у ответчиков жилья Администрация Угличского МР согласна предоставить им отсрочку исполнения судебного решения до двух месяцев.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что им действительно ни единожды звонили из Администрации и указывали на необходимость явиться и перезаключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения площадью <...> кв.м. по <адрес>, однако у обоих ответчиков на это не было времени, поскольку были заняты на работе. Они подтвердили наличие немалой задолженности, в том числе по оплате найма, образовавшейся за период проживания в комнате истца. Причину неоплаты объяснили очень низкими заработками и как следствие материальными трудностями. Иную работу найти не пытались. При этом имеют намерение в будущем погасить задолженность хотя бы частями. Просили не выселять из комнаты, т.к. другого жилья нет, дом, где имеет постоянную регистрацию, сгорел.

Выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Договор найма, заключенный на срок до 1 года является краткосрочным, к нему не применяются положения об обязанности наймодателя не позднее чем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор найма жилого помещения на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната площадью <...> кв.м. по <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр имущества Угличского муниципального района (л.д. 30).

Указанное жилое помещение было предоставлено в краткосрочный наем ФИО1 (нанимателю) для проживания в нем нанимателя и членов его семьи ФИО2 (супруги) и ФИО4 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени собственника Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского МР на срок <...> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой найма жилого помещения, оплатой содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг (л.д. 4-6).

Согласно п. 3.2.9 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора наниматель обязан был освободить и передать жилое помещение наймодателю – УЖКК Администрации Угличского МР жилое помещение в технически исправном состоянии, что однако сделано не было. При этом, после истечения срока действия договора коммерческого найма наниматель ФИО1, второй ответчик ФИО2 не обращались к собственнику жилого помещения – в Администрацию Угличского МР о заключении договора найма на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об осовобождении занимаемого ими жилого помещения с указанием на истечение срока действия договора найма и незаключении нового договора, которое ответчики проигнорировали. До настоящего времени требование истца не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

При этом суд учитывает, что истцом были созданы все условия для заключения договора найма на новый срок, перед истечением срока действия договора найма специалист Администрации связывался с ответчиками, в адрес нанимателя ФИО1 направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в Администрацию по этому вопросу (л.д. 10), получение которых подтвердили сами ответчики, однако неоправданно бездействовали. После истечения срока действия договора найма - после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти год, ответчики в нарушение закона продолжают пользоваться жилым помещением. Договор найма на это жилое помещение на новый срок с ними от имени собственника – Администрации Угличского МР не заключался. Оснований пользоваться жилым помещением они не имеют.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением у ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением, они обязаны освободить жилое помещение, а с учетом неисполнения данной обязанности добровольно – подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения на основании решения суда.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, согласие истца предоставить отсрочку в их выселении, суд предоставляет последним отсрочку исполнения решения суда на срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО1 и ФИО2 из муниципального жилого помещения общей площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева