Решение № 12-320/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-320/2019

К делу 12-320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Рыльков Н.А., с участием помощника прокурора г. Армавира Анацкого Ю.Ю., представителей Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскорму краю по доверенности ФИО1, ФИО2, рассмотрев протест прокурора г. Армавира на определение мирового судьи судебного участка №227 г. Армавир от 17.10.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №227 г. Армавир от 17.10.2019 протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 №06-16/1092/Н о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю для устранения недостатков, допущенных при оформлении материалов дела об административном правонарушении, а именно, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес места жительства ФИО3, что по мнению мирового судьи является неверным.

Прокурор г. Армавира не согласился с указанным определением и внес протест, мотивируя тем, что определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку в протоколе верно указано место совершение административного правонарушения – место жительство ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Анацкий Ю.Ю. протест поддержал, по указанным в нем доводам.

Представители Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении протеста.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, в связи с чем местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

При таких обстоятельствах, определение от 17.10.2019 нельзя признать законным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, при котором, необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Армавира – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №227 г. Армавир от 17.10.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 – отменить, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток.

судья подпись Рыльков Н.А.