Решение № 12-168/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168/17


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУПВ «<данные изъяты>» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ МУПВ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник юридического лица – ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в обоснование которой указала, что сотрудниками МУПВ «ВПЭС» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сетей наружного освещения в районе <адрес> по пр-ту <адрес> и составлен акт о необходимости произвести обрезку веток аварийных деревьев с целью недопущения обрыва линии электропередачи и предотвращения угрозы здоровью и имуществу граждан. Поскольку работы проводились в конце рабочего дня пятницы (ДД.ММ.ГГГГ), акт и соответствующее уведомление о проведении работ были направлены в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Ввиду этого считает необоснованными доводы административного органа о неуведомлении уполномоченного лица о произведенных работах. Кроме того, полагает, что ответственность за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды установлена КоАП РФ, в связи с чем вмененное юридическому лицу нарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Из протокола об административном правонарушении следует, что противоправное поведение МУПВ «<данные изъяты>» заключается не в самом факте обрезки веток деревьев, а в ненаправлении в уполномоченный орган подтверждающих документов. Полагает, что указанное бездействие не находится в причинно-следственной связи с действиями по обрезке ветвей аварийных деревьев и, следовательно, не образует состав вмененного административного правонарушения. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУПВ «<данные изъяты>» – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что произведенные действия по демонтажу сломанных веток деревьев были связаны с аварийной ситуацией в результате воздействия неблагоприятного погодного явления – сильного ветра, о чем было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления охраны окружающей среды и природопользования.

Представитель административной комиссии по Первореченскому району ВГО – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что МУПВ «<данные изъяты>» произвело несанкционированную вырубку веток деревьев в плановом порядке, ввиду чего полагает необоснованной ссылку защитника юридического лица на наличие аварийной ситуации.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением административной комиссии по Первореченскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № МУПВ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, названное юридическое лицо допустило несанкционированное повреждение (обрезку) 5-ти деревьев, произрастающих под воздушной линией электропередачи напротив (с северо-восточной стороны) многоквартирного жилого дома, работниками вышеуказанного предприятия с использованием спецавтотранспорта МУПВ «<данные изъяты>», чем нарушило п. 3.2, п. 6.3, п. 8.2, п. 8.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г. Владивостоке от 10.08.2015 г. № 212-МПА.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3.2, п. 6.3, п. 8.2, п. 8.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г. Владивостоке от 10.08.2015 г. № 212-МПА граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица на земельных участках, предоставленных им в собственность (владение, пользование аренду), обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений. На территории г. Владивостока, занятой зелеными насаждениями, запрещается самовольно обрезать кроны деревьев и кустарников. Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения на снос зеленых насаждений, неотъемлемой его частью является акт обследования зеленых насаждений. При авариях, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, при сносе аварийных деревьев, угрожающих жизни и имуществу граждан, допускается снос зеленых насаждений без предварительного оформления разрешения на снос зеленых насаждений, но с уведомлением уполномоченного органа телефонограммой с последующим предоставлением в течение трех рабочих дней с момента начала устранения аварийной ситуации подтверждающих документов.

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора МУПВ «<данные изъяты>», адресованное заместителю начальника Управления охраны окружающей среды и природопользования, согласно которому юридическое лицо уведомило о проведении с ДД.ММ.ГГГГ работ, в том числе по <адрес>, по демонтажу сломанных веток деревьев с линии (провода СИП) наружного освещения в связи с наличием реальной угрозы для жизни людей, их имуществу в результате воздействия неблагоприятного погодного явления (сильного ветра).

Доказательств, опровергающих доводы защитника юридического лица об аварийном характере работ по демонтажу веток деревьев, произрастающих под воздушной линией электропередачи, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, материалы дела не содержат, данные обстоятельства административным органом не проверялись и соответствующая информация не запрашивалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом обстоятельств дела, положений ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении МУПВ «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова