Решение № 12-102/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-102/2023

Мировой судья Шейкина Е.М. № 12-102/2023

64MS0092-01-2023-001805-34


РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Лаврова И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

с участием прокурора Галанова В.В.,

рассмотрев в зале № 4 суда по адресу: <...>, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «СМК-Инвест-С» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 миллиона рублей, без конфискации денег за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть за незаконные действия ФИО8 в период с 24 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года, находившейся в неустановленном месте, действующей в интересах юридического лица – ООО «СМК-ИНВЕСТ-С», лично давшей взятку в виде денег в общей сумме 45 687 руб., то есть в значительном размере, заместителю директора по логистике АО «Саратовский полиграфический комбинат» являющемуся должностным лицом, путем перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме со своего банковского счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО6 банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> за совершение ФИО6 заведомо незаконных действий в пользу представляемого ФИО8 юридического лица - ООО «СМК-ИНВЕСТ-С», а именно постоянной покупки у ООО «СМК-Инвест-С» товаров (проволоки) для нужд АО «СПК», без проведения закупок у широкого круга лиц, то есть в нарушение статей 1-4 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В жалобе конкурсного управляющего ООО «СМК-Инвест-С» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем мотивам, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права. А именно, ФИО8 в период апрель-май 2017 года не являлась сотрудником ООО «СМК-Инвест-С», экономическая целесообразность дачи взятки по делу ничем не подтверждена и не обоснована. Полагает, что постановлением об административном правонарушении фактически предрешена вина ФИО8 в совершении преступления по факту дачи взятки, тогда как итогового решения по уголовному делу не принято, мировой судья предвзято отнесся к представленным доказательствам, не дав им верной оценки, не учтено имущественное положение юридического лица. С учтём изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «СМК-Инвест-С» ФИО1 не явился, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить проставление по делу об административном правонарушении, постановленное в отношении ООО «СМК-Инвест-С», прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Помощник прокурора Галанов В.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Вина ООО «СМК-Инвест-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 февраля 2023 года, протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 03 марта 2023 года, протоколом допроса подозреваемого ФИО8 от 13 марта 2023 года, протоколом очной ставки от 14 марта 2023 года, ответом на запрос ПАО Сбербанк от 17 марта 2023 года, отчетом по банковской карте, рапортом от 24 марта 2023 года, сведениями о расположении офисов ПАО Сбербанк, приговором Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2022 года.

Каких-либо оснований подвергать сомнению допустимость и достоверность этих доказательств не имеется.

Довод законного представителя о том, что вина ООО «СМК-Инвест-С» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена поскольку ФИО8 в указанных обстоятельствах действовала исключительно в своих личных интересах, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СМК-Инвест-С» вышеуказанного состава административного правонарушения и подтверждает обоснованность решения о признании этого юридического лица виновным в его совершении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Относительно доводов о предрешении мировым судьёй вины ФИО8 в совершении преступления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 ст. 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Тот факт, что на момент перечисления денежных средств ФИО8 сотрудником ООО «СМК-Инвест-С» не являлась, не свидетельствует о том, что передачу денежных средств она осуществляла не во исполнение ранее достигнутой договоренности.

Суд так же приходит к выводу о том, что довод об отсутствии экономической целесообразности не является обоснованным, поскольку гарантированная закупка проволоки способствовало обеспечению постоянного производственного процесса.

Суд так же полагает не влияющим на постановленное мировым судьей решение довод подателя жалоба о неисполнимости судебного акта, поскольку такой довод основан на предположении.

Наказание ООО «СМК-Инвест-С» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ о случаях, при которых конфискация не применяется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 20 апреля 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Лаврова