Постановление № 1-104/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

25 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитников адвокатов Кузьмина А.В., Носикова А.В., Горожанкина Д.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> г.<адрес>3, проживающего: <адрес><адрес>, ранее судимого:

18.10.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.05.2019 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.10.2019 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.01.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> г.<адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.01.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.01.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22.04.2019 в период времени до 18:00 ФИО1 совместно с ФИО2 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле магазина «Мария» по адресу: <...>. У другого лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление другое лицо обратилось к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которого они встретили возле ГСК «Клаксон» по адресу: <...>. На предложение другого лица ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ответили согласием, предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества. Осуществляя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и другое лицо в период времени с 18:00 до 23:00 с целью совершения хищения проследовали в ГСК «Клаксон», расположенный по адресу: <...> в 170 метрах от дома № 11 по ул.станция Подволошная, где подошли к гаражному боксу № принадлежащему Потерпевший №1. Другое лицо залезло на крышу гаражного бокса №, откуда через имеющееся на крыше отверстие незаконно проникло внутрь гаражного бокса. В это время ФИО1, ФИО2 и ФИО4 находились возле гаражного бокса №, чтобы следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения другого лица о возможной опасности. ФИО2 при помощи металлического прута произвел взлом металлического крепления на воротах гаражного бокса, на которых был установлен навесной замок. В это время другое лицо открыло ворота гаражного бокса изнутри. Из гаражного бокса другое лицо вытащило два металлических швеллера стоимостью 2000 рублей за один швеллер на общую сумму 4000 рублей, один из которых передало ФИО2 и ФИО4, ожидавшим возле ворот гаражного бокса. В это время ФИО1 через открытые ворота незаконно проник в гаражный бокс № откуда тайно похитил бензиновый триммер «BRAIT» стоимостью 9484 рубля 38 копеек. С похищенным триммером ФИО1 вышел из гаражного бокса, где совместно с другим лицом взял второй металлический швеллер. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и другое лицо с места совершения преступления скрылись. Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4 и другое лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13484 рубля 38 копеек. В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 временно не трудоустроен и дохода не имеет, причиненный ущерб для него является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, характеризуется в целом положительно.

Вред, причиненный потерпевшему, заглажен, принесены извинения, ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.