Решение № 2-2141/2020 2-2141/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2141/2020

УИД 25RS0005-01-2020-002826-10

Дело № 2-2141/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Сызранцевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о

вселении, возложении обязанностей, определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что стороны являются сособственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., по ? доли в праве у каждого, истица стала собственником на основании договора дарения от 02.07.2007 г., о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. Спорной квартирой пользуется ответчик единолично, на просьбу передать ключи и не чинить препятствий в пользовании ответил отказом, 21.05.2020 ответчику было направлено сообщение, в котором она просила предоставить ей для пользования комнату площадью 13, 6 кв.м., обозначенную на техническом плане № 1, однако сообщение проигнорировано, ответа на него не поступило. 03.06.2020 она обратилась в ОП № 2 с заявлением о неправомерных действиях ответчика, процессуальное решение по заявлению не принято. Т.о. из-за неправомерных действий ответчика заселиться в квартиры и пользоваться принадлежащей собственностью истица не может. Со ссылками на ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 244, 247, 304 ГК РФ, учитывая, что из технического паспорта жилого помещения следует, что оно состоит из двух жилых комнат, - комнаты № 1 на плане площадью 13,6 кв.м. и комнаты № 2 на плане площадью 14,9 кв.м, а также кухни 7,9 кв.м., прихожей, санузла и балкона, просила вселить ее в вышеуказанное жилое помещение, возложить обязанности на ответчика: не чинить препятствий в пользовании истицей вышеуказанным жилым помещением, передать ей ключи от входной двери вышеуказанной квартиры для изготовления дубликатов, также просила определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением следующим образом: жилую комнату площадью 13,6 кв.м. передать в пользование ей, истице, жилую комнату площадью 14,9 кв.м., передать в пользование ответчику, места общего пользования: кухню, сан.узел, ванную, прихожую и балкон оставить в совместном пользовании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены согласно сведениям с сайта «Почта России», в том числе в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца представил заявление от истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, в его присутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным ранее. Так в судебном заседании 07.10.2020 он показывал, что стороны являются посторонними друг другу людьми, Потеха двоюродная сестра супруги ФИО3. Квартира двухкомнатная с проходными комнатами. Ходить истица в свою комнату будет через комнату ответчика. Потеха проживала в указанной квартире до 2010, пока там не стал проживать ФИО3, когда ФИО3 вернулся в квартиру с другого места жительства, то доступ истице в квартиру был закрыт, он ее не пускал. Ранее Потеха не пыталась вселиться в квартиру, сейчас появилась необходимость вселиться. Стороны между собой никак не общаются. В квартире проживает ФИО3, они пытались письменно обратиться к нему с вопросом об определении порядка пользования квартирой, однако их письма ответчик не получает. В судебном заседании 19.10.2020 представитель истицы дополнительно пояснил, что истица состоит в браке, проживает с супругом в трехкомнатной квартире, при этом она хочет вселиться в квартиру, которая является ее собственностью, это ее право.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в иске отказать в полном объеме в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник наделен правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в общей собственности с определением долей каждого из собственников является общей долевой собственностью.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес> А по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2003 г., вступившем в законную силу 06.12.2003 г., по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, был произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью сторон в виде двухкомнтатной <адрес> А по <адрес> в <адрес>, выделив в этой квартире ФИО4 ? долю.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, по ? доли в праве собственности у каждого, при этом право истицы зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2007 на основании договора дарения с ФИО4, право ответчика зарегистрировано 12.08.2005.

Спорное жилое помещение является 2- х комнатной квартирой, общая площадь 42,3 кв.м., комнаты смежные площадью 13,6 и 14,9 кв.м. соответственно, места общего пользования: кухня площадью 7,9 кв.м, прихожая 2,6 кв.м., ванная 2 кв.м., туалет 1 кв.м., шкаф 0,3 кв.м., балкон 0,9 кв.м., балкон пристроен к жилой комнате площадью 14,9 кв.м..

Стороны не являются родственниками, разнополые, истица в квартире с 2010 не проживает, ответчик проживает в спорной квартире, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время порядок пользования данным жилым помещением, при котором в квартире проживает ответчик, фактически сложился.

Учитывая характеристики спорной квартиры, наличие смежных комнат, наличие проживающего в ней на законных основаниях ответчика и сложившийся порядок пользования данным жильем, невозможность совместного проживания сторон в названной квартире, а также возможность реализации права собственности истицы на долю в этой квартире иным путем, кроме вселения, суд не находит оснований для удовлетворения иска и вселения истицы в указанную квартиру, при этом суд полагает, что нуждаемости проживания истицы в спорной квартире не имеется.

Суд полагает, что использование спорного жилого помещения по прямому назначению (для проживания) одновременно обоими сособственниками квартиры без нарушения их прав в данном случае невозможно, в связи с чем оснований для вселения, определении сторонам в пользование по одной из комнат каждому, истице площадью 13,6 кв.м., ответчику площадью 14,9 кв.м, возложении обязанностей на ответчика не чинить истице препятствий в проживании и пользовании квартирой, передать ключи от входной двери для изготовления дубликатов, не имеется, в иске необходимо отказать в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым указать, что истица не лишена возможности защиты своего права собственности на долю в квартире иным путем, в частности, путем предъявления требования соответствующей компенсации от ответчика (п. 2 ст. 247 ГК РФ), или выплаты стоимости принадлежащей ей доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.10.2020 г..

Судья М.В. Коржева