Решение № 2А-298/2024 2А-298/2024~М-201/2024 А-298/2024 М-201/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-298/2024

Дело №а - 298/2024 г.

УИД №RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец - ООО «Финансовая компания «Монолит» обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование требований, что Алькеевским РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.И.И. задолженности в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит». Дата прекращения исполнительного производства неизвестна. Информация на сайте ФССП отсутствует. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Не смотря на то, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, до сегодняшнего дня в адрес ООО «Финансовая компания «Монолит» не были высланы постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № М7-2-808/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Финансовая компания «Монолит» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № М7-2-808/14 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «Финансовая компания «Монолит» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № М7-2-808/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве административных ответчиков по делу привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по <адрес>, Спасское РОСП УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Административный истец – представитель ООО «Финансовая компания «Монолит» ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Алькеевского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Спасского РОСП УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Г.И.И. в пользу «Финансовая компания «Монолит» уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием срока хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года после окончания исполнительных производств. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО15 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Г.И.И., Л.Е.Ю., ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Алькеевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.И.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 17238 руб. 00 коп. в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит», возбужденное на основании судебного приказа № М7-2-808/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства прошло более 7 лет, исполнительное производство окончено три года назад.

Административным ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов (л. д. ).

Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал, иное административным истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Алькеевский РОСП после ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено.

В силу статьи 122 Законом № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП и в связи с пропуском срока на обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, и не предоставления уважительных причин пропуска срока административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а - 298/2024 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.