Определение № Ж-32774/2026 от 2 марта 2026 г.

77RS0015-02-2025-012388-79

2-1054/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи гражданского дела по подсудности

03 марта 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратонова Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2026 по иску ФИО1 к адрес об обязании возобновить операции по банковскому счету,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес об обязании возобновить операции по банковскому счету.

Иск подан истцом в Люблинский районный суд адрес в рамках закона о защите прав потребителей по своему месту жительства, в качестве которого указан адрес: адрес.

До рассмотрения дела по существу, судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в Щелковский городской суд адрес, по месту жительства истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, на вопрос суда пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, настоящее исковое заявление подано в суд исходя из фактического места проживания по адресу: адрес.

Ответчик адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П и от 02.02.1998 N 4-П, а также определения от 05.10.2000 N 199-О и от 04.03.2004 N 146-О).

Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Иск подан истцом в Люблинский районный суд адрес по фактическому месту жительства.

В подтверждение фактического проживания по адресу: адрес, истцом представлен Договор найма жилого помещения, заключенный между фио и ФИО1 05.10.2025 года.

При рассмотрении настоящего дела обращают на себя внимание следующие обстоятельства, договор найма жилого помещения оформлен ФИО1 непосредственно после обращения с иском в суд и принятии его к производству, направленная судом по месту жительства в адрес ФИО1 судебная корреспонденции возвращена с отметкой "истек срок хранения", что также свидетельствует о не проживании последним по адресу указанному в договоре; в приложенном договоре найма жилого помещения от 05.10.2025 г. срок найма установлен с 05.10.2025 по 04.04.2026 (п. 7.1), в то время как в суд с иском истец обратился в августе 2025 года.

Фактически на момент обращения в суд, у истца не имелось оснований для подачи иска в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ в Люблинский районный суд адрес.

Кроме того, договор найма жилого помещения сам по себе не является документом, подтверждающим тот факт, что данная квартира является местом проживания или пребывания истца., кроме того договор найма заключен лишь в октябре 2025 года.

При этом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что местом жительства фио является адрес.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств пребывания либо постоянного проживания фио на адрес районного суда адрес в материалах дела не имеется. Достаточные доказательства неполучения судебной корреспонденции по адресу фактического проживания по причинам, не связанным с не проживанием истца по этому адресу, отсутствуют.

Местом нахождения ответчика адрес является адрес: адрес.

Ни адрес истца, ни адрес ответчика, к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда адрес не относиться.

В то же время даже при временном пребывании в ином жилом помещении истец не имеет реальных препятствий, вызванных территориальной отдаленностью, к защите своих прав в суде, в том числе, посредством использования системы видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Щелковский городской суд адрес, на территории которого проживает истец в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1054/2026 по иску ФИО1 к адрес об обязании возобновить операции по банковскому счету на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова