Решение № 2А-3193/2019 2А-3193/2019~М-3043/2019 М-3043/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-3193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

с участием прокурора А.Е. Мукашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> административное дело №2а-3193/19 по административному исковому заявлению начальника ОП №2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП №2 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, судимо приговором суда <дата обезличена> за совершение тяжкого преступления, освобождено <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней. Находясь на свободе, в течение года ФИО2 совершила два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОП №2 УМВД России по городу Астрахани, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель заявителя ОП № 2 УМВД России по городу Астрахани лейтенант полиции ФИО3, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, ФИО2 в судебном заседании в целом не возражало в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В силу положений ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в том числе в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017, №15).

Положениями п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, ФИО2 признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно справки <№> серии ЗП, ФИО2 отбывала наказание по приговору Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> в местах лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 3 месяца 29 дней.

Из представленных суду доказательств следует, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение одного года, <дата обезличена>, <дата обезличена>, совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, за которые была привлечена к административной ответственности.Доказательств оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно представленному суду рапорту-характеристике УУП ОП2 УМВД России по городу Астрахани, ФИО2 характеризуется отрицательно.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, освободившаяся из исправительного учреждения 13.03.2018, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к мнению о наличии в данном случае оснований для установления в отношении Шнайдер административного надзора на срок, предложенный административным истцом.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Шнайдер, её образа жизни, обстоятельств совершения ею преступления, поведения лица в период после отбытия наказания, в целях оказания на неё индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, указав на обязательную явку 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О). Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении Шнайдер административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор ФИО2 , родившейся <дата обезличена> в городе Астрахани, гражданке Российской Федерации, сроком на три года, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов по 06.00 часов), за исключением случаев, связанных с работой;

-запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день его принятия.

Судья Д.В. Широкова