Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело № 2-660/2020

УИД: 55RS0004-01-2019-002354-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обосновании требований указала, что проживает в спорной квартире на праве договора социального найма. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 по данному адресу фактически не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в сохранности жилого помещения не участвует. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца в пользовании и распоряжении своим имуществом. Просила признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и регистрации.

Допрошенные судебном в качестве свидетелей ФИО13. и ФИО14., предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

ФИО15 пояснила, что приходится истцу соседкой, знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика знает, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорной квартире с истцом. По спорному адресу ответчика не видела более 20 лет. Споров между истцом и ответчиком по поводу квартиры никогда не было. Содержит квартиру истец.

ФИО16. пояснила, что истцу и ответчику приходится дочерью. Отца она не видела более 25 лет, в спорной квартире не проживает. Уход из квартиры носил добровольный характер. Квартиру содержит мать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора это договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Пи этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшими членами семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с. п. 1 ст. 20ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 32 этого же Постановления, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с четом состава семьи: жены – ФИО1, дочери – ФИО17 сына – ФИО18. была предоставлена жилая площадь в виде трех комнатной квартиры по адресу<адрес>

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, а также внуки истца.

Согласно запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Как видно из справки ДД.ММ.ГГГГ выданной Ст. УУП ОП №6 УМВД России по г. Омску майором полиции ФИО19, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> не проживает.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия в составе жильцов дома и старшей по дому <адрес>, установила факт не проживания ответчика в спорной квартире.

Из пояснений свидетелей ФИО20. и ФИО21, не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает. Ответчика не видели более 20-25 лет. Споров между истцом и ответчиком по поводу квартиры никогда не было. Выезд ответчика со спорной квартиры имел добровольный характер. Истец препятствий в проживании в квартире ответчику не чинила. Все обязанности нанимателя по договору социального найма выполняет истец.

Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в <адрес>

Иные требования стороны не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Смирнова