Решение № 2А-1148/2021 2А-1148/2021~М-5930/2020 М-5930/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1148/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 30марта2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Исаевой Д.О.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО7 – адвоката ФИО15, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – ФИО17, представителя заинтересованного лица ФИО26 - ФИО18, представителя заинтересованного лица финансового управляющего ФИО25. – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО7 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности погасить регистрационные записи. В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что она являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество без личного участия правообладателя – ЕлинойТ.Г, на основании которых соответствующие ограничения были зарегистрированы в ЕГРН. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в отсутствие личного участия и даже извещения ФИО7 В результате ФИО7 была лишена конституционно закрепленного права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время собственником имущества стало <данные изъяты> По мнению административного истца, при наличии в ЕГРН записи (отметки) о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости без личного участия ФИО7 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было обязано возвратить без рассмотрения документы, на основании которых была осуществлена регистрация права собственности в пользу <данные изъяты>», потребовать от заявителя предоставить заявления о переходе права собственности от всех сособственников имущества, которые были зарегистрированы в ЕГРН на момент проведения регистрационных действий; Управление не имело законных оснований для регистрации перехода права собственности по договору, заключенному на торгах, при наличии сведений о ФИО7 как об одном из правообладателей этого имущества.

На основании изложенного ФИО7 первоначально просила суд:

-признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в невозврате поступивших документов о регистрации перехода права собственности на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес> несмотря на наличие отметки от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости без личного участия собственника объектов недвижимости;

-признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты> и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области погасить в ЕГРН регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика был привлечен ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, <данные изъяты>

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования и окончательно просил суд:

-признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в невозврате документов, поступивших в орган о регистрации перехода права собственности на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес> несмотря на наличие отметки от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости без личного участия собственника объектов недвижимости;

-признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес> к <данные изъяты>

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, в том числе, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 не выразил правовой позиции относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица <данные изъяты> и финансовый управляющий ФИО2 – ФИО28. возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО7 – адвокат ФИО29 поддержал окончательно заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО17, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО18, представитель заинтересованного лица финансового управляющего ФИО31 – ФИО32 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание иные участвующие в административном деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание, что иных данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску ФИО37 к ФИО38 о разделе имущества, по встречному иску ФИО39 к ФИО40 о разделе имущества, иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о выделе доли в общем имуществе супругов.

В рамках гражданского дела предметом спора, выступали, в частности, жилой дом (общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес>, нажитые супругами в период брака.

Данное гражданское дело разрешено по существу решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изменено в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции окончательно разрешил судьбу вышеуказанных объектов недвижимости следующим образом:

-разделить совместное имущество между ФИО6 ФИО2, нажитое в период брака;

-выделить в собственность ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

-выделить в собственность ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

-выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

-выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, спорные объекты недвижимости, нажитые супругами ФИО49 и ФИО41 были признаны их совместно нажитым имуществом и разделены между ними в равных долях.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника ФИО2 был назначен ФИО3 вместо ФИО5.

За время проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 финансовым управляющим было выявлено, в частности, следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

-жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью реализации указанного имущества, финансовый управляющий обратился в <данные изъяты> с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее также – Положение).

В соответствии с п.2.5 Положения вышеуказанные жилой дом и земельный участок подлежали реализации единым лотом как имущество ФИО60

Согласно Положению имущество, указанное в п. 2.5, оценивается целиком, без разделения на доли.

В свою очередь, ФИО46. обратился в <данные изъяты> с заявлением об исключении из конкурсной массы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, поскольку вторым сособственником объектов являлась на тот момент его супруга – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданин ФИО45. против удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника возражал, поскольку полагал, что включение в конкурсную массу и последующая реализация имущества, принадлежащего гражданке ФИО59., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника недопустимы.

Как установлено п.1-4 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 7 ст.213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Руководствуясь положениями п.1-4 ст.213.25 и п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что выдел доли в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, <данные изъяты> пришел к выводу о наличии правовых оснований для утверждения предложенного финансовым управляющим Положения, при этом отметив, что в данной ситуации свою долю из общей собственности супруг сможет получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была оглашена резолютивная часть определения, которым постановлено заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы оставить без удовлетворения. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО47

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом.

По условиям данного договора, ФИО50. передала в собственность ФИО7 на безвозмездной основе: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенные по адресу: <адрес>

Договор был удостоверен нотариусом города областного значения <адрес> ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения в ЕГРН была произведена государственная регистрация перехода права от ФИО52. к ФИО7 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В окончательной форме определение <данные изъяты> об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО48. и ФИО7 не согласились с определением <данные изъяты> и подали на него апелляционные жалобы, ссылаясь, в том числе, на факт дарения спорных объектов ФИО7

Первый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) отменил определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 и отказал финансовому управляющему гражданина ФИО53 ФИО3 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В остальной части определение <данные изъяты> оставлено без изменения.

Однако постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги по лоту № Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в состав которого входили вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

По итогам торгов победителем торгов было признано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО55 (финансовым управляющим ФИО2) и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В этот же день был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления от ФИО56. и <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО2 к <данные изъяты>

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости № ФИО1 была произведена регистрация перехода права собственности от ФИО2 к <данные изъяты> регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области были зарегистрированы заявления ФИО7 о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка без личного участия собственника, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены соответствующие записи.

Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах Управление должно было вернуть без рассмотрения заявления ФИО57 и <данные изъяты>» и не производить государственную регистрацию перехода права собственности.

Однако фактически переход права собственности был зарегистрирован, в связи с чем ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Как установлено п.4 ч.4 указанной статьи, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в частности, сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения перечислены в ст.25 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Так, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона (п.4 указанной статьи).

В свою очередь, в силу п.1 и 2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; либо с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п.1-2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО7 недвусмысленно и однозначно указала, что она была лишена права собственности на недвижимое имущество (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок) в нарушение положений ст.35 Конституции Российской Федерации. Лишение права собственности, как следует из содержания её административного искового заявления и его просительной части (в том числе с учетом изменений), явилось результатом оспариваемых действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и его должностного лица.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ [в настоящее время – глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации], поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [в настоящее время – глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации] или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные выше положения закона и его официального толкования, суд приходит к выводу, что, поскольку в ЕГРН право собственности на обозначенные Е.Т.ГБ. объекты недвижимости зарегистрировано за заинтересованным лицом – <данные изъяты>», оспаривание действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и его должностного лица, повлекших эту регистрацию, по сути, свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению суда, права заявителя подлежат защите по правилам искового производства с привлечением в качестве ответчика, в частности, лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, а также с учетом действующих правил о разграничении подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Настоящее решение препятствий к этому не создает.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание избрание административным истцом ненадлежащего способа защиты права, в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО9 Еланский