Решение № 2А-187/2025 2А-187/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-187/2025

Дело № 2а-187/2025

10RS0017-01-2025-000023-90


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

28 января 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.

с участием прокурора Мащенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда административный ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы решением суда в отношении него был установлен административный надзор. После постановки на учет административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения. ОМВД России по Сортавальскому району просило установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 4 раза в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

С учетом разъяснений, данных п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административный ответчик осужден по <Данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории <Адрес обезличен>.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого три раза в месяц).

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., изменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <Адрес обезличен> на запрет выезда за пределы территории <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснена необходимость исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 29 названного постановления указано на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает необходимым сохранить в отношении ответчика ранее установленные административные ограничения и дополнить их дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации, поскольку они отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавалы Стаскевич С.А. привлекался к административной ответственности (<Дата обезличена> – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановлениями должностного лица органа внутренних дел от <Дата обезличена> Стаскевич С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району административный ответчик официально не трудоустроен, употребляет алкоголь, антисоциальное поведение исправлять не желает, характеризуется неудовлетворительно.

Поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует о наличии оснований для дополнения ранее установленных судом ограничений.

Доказательств того, что административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел каким-либо образом негативно сказываются на социализации ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения дополнительной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию (итого 4 раза в месяц).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом решений Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) административные ограничения в отношении ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения) административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого четыре раза в месяц).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 4 ст. 273 КАС РФ

изготовлено 28 января 2025 г.