Решение № 2-1038/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1038/2018

Дело № 2-1038/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузьменко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 734312 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03 апреля 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита ..............-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузьменко ФИО7, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 762978,72 руб. на срок до 03.04.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 03.04.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..............-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ..............-ф от 03.04.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита ..............-ф от 03.04.2017 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита ..............-ф образовалась задолженность в размере - 734312 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 573562,93 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 649,30 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 115536,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 32887,29 руб., штрафы на просроченный кредит: 8979,99 руб., штрафы на просроченные проценты: 2695,92 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Кузьменко ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ..............-ф от 03.04.2017 г. в размере 734312 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ..............-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 542300 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-9409 от 13.03.2018 г. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Кузьменко ФИО9 был заключен договор потребительского кредита ..............-ф, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 762978,72 руб. на срок до 03.04.2020 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли- продажи автомобиля от 03.04.2017, модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье ..............-ф: договором потребительского кредита ..............-ф от 03.04.2017; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ..............-ф от 03.04.2017; расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита, 03.04.2017 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..............-фз.

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство: автомобиль ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ..............-ф от 03.04.2017, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, в настоящее время образовалась задолженность в размере - 734312 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

По сообщению МРЭО ГИБДД г. Лермонтов от 26.04.2018, по состоянию на 25.04.2018, автомобиль ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ, принадлежит ФИО1

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..............-ф от 03.04.2017 в сумме 734312 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 542 300 рублей, то суд в этой части считает указанные требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога № 1491915/01-ФЗ от 03.04.2017, усматривается, что стороны согласовали стоимость автомобиля (предмета залога) в сумме 760000 руб. (п. 2 договора залога).

Согласно отчета об оценке автомобиля от 13.03.2018, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 542300 руб.

Таким образом, сумма, согласованная сторонами по кредитному договору, и сумма, указанная специалистом истца, существенно разняться, что противоречит ст. 349 ГК РФ, предусматривающей получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Более того, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16543,12 руб. (10543,12 руб. – по требованию имущественного характера – взыскании задолженности по кредиту, 6000 руб. – по требованию неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ..............-ф от 03.04.2017 в сумме 734 312 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства марки ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет БЕЛЫЙ в размере 542 300 руб. – отказать.

Взыскать с Кузьменко ФИО11 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16543,12 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 27 мая 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: