Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-567/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Парфенову Данилу Николаевичуоб обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что20.05.2024г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2015000 рублей на срок по 20.05.2031г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства приобретаемое ответчиком у ООО "ИМПЕРИЯ". В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "ИМПЕРИЯ" по договору купли-продажи от 20.05.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модельKAIYI, идентификационный номер (VIN) –№; 2023 года выпуска; двигателя № №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2222417 руб. 02 коп.и расходов по госпошлине в сумме 14390 руб. 13 коп. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль:марка, модель KAIYI, идентификационный номер (VIN) – №; 2023 года выпуска; двигателя № №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства №., путем реализации с публичных торгов, взыскать с Парфенова Данила Николаевичав пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2024г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2010-0058119, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2015000 рублей на срок по 20.05.2031г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,90% годовых.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по настоящему договору является приобретаемое ответчиком у ООО «Эдельвес» транспортное средство: марка, модель KAIYI, идентификационный номер (VIN) – №; 2023 года выпуска; двигателя № №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства №. в целях обеспечения выданного кредита с был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки KAIYI, идентификационный номер (VIN) – №; 2023 года выпуска; двигателя № №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства №.п. 10 кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора периодичность оплаты кредита- ежемесячно 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 43673 руб. 75 коп.

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 2222417 руб. 02 коп.и расходов по госпошлине в сумме 14390 руб. 13 коп. Погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым учесть стоимость автомобиля, которая указана в кредитном договоре, которая составляет 3100000 руб.

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 2222417 руб. 02 коп., стоимость заложенного имущества: автомобиля- 3100000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 30000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марка, модель KAIYI, идентификационный номер (VIN) – №; 2023 года выпуска; двигателя № №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства №.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: