Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-740/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности 27 АА 0971724 от 07.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО10, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2, брак с которой расторгнут в 2004 году. В 2002 году ответчица выехала из комнаты в другое место жительства, поселившись у мужчины. В 2004 году их дом сгорел, где она проживает в настоящее время ему неизвестно. В августе 2007 года он женился, 02.01.2008 года у него родился сын ФИО6 В 2012 году брак был расторгнут. Сын является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату № по <адрес>. 05.05.2011 года истец и его сын заключили с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» № договор № 13/2011 передачи жилого помещения в собственность, согласно которому получили в собственности по 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. Недавно ему стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который выехал из него, еще до вселения истца, местонахождение его не известно. Истец выполняет обязанности собственника жилого помещения: делает ремонт, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилья. Ответчики длительное время не проживают на спорной жилплощади без уважительных причин, не являются членами его семьи, однако он вынужден вносить за них плату за жилье и коммунальные услуги. ФИО2 выехала из комнаты более 16 лет назад, ФИО4 – более 25 лет назад. Их столь длительное не проживание в жилом помещении свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. Истец никогда не препятствовал вселению ФИО9 в комнате нет вещей и предметов, принадлежащих ответчикам. Просит признать ФИО2 а ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 119, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственниками по 1/2 доли недвижимого имущества: комнаты, площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения (комнаты) в общежитии в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 537953 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате значатся зарегистрированными ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ №.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в 2002 году ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, брак между ней и истцом расторгнут в 2004 году. О том, что в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован ФИО4 ему стало известно недавно, данный гражданин не является членом его семьи и выехал из комнаты, еще до вселения истца, местонахождение его не известно. Столь длительное не проживание ответчиков в жилом помещении свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. Истец никогда не препятствовал вселению ответчиков, в комнате нет вещей и предметов, принадлежащих ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, то ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО5, а ФИО7 членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку они добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, не предпринимали попыток вселится в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в комнате не имеется, что свидетельствует об их волеизъявлении об отказе от права пользования указанным жилым помещением.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп.«в», «г», «д», «е», «ж» пункта 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета судом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Шахаб оглы, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО4 Шахаб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО4 Шахаб оглы, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.