Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3181/2017 М-3181/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от Дата по делу №... установлены обстоятельства виновности группы лиц в совершении преступлений (142 эпизода), предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе установлена вина ФИО2. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата (дело №...) удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 1 973 723,82 руб., в том числе, с ФИО2., выданы исполнительные листы. Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство, частично денежные средства в размере 36,82 руб. взысканы. Остаток задолженности составляет 1973687 руб. Дата должник ФИО2 умер. Однако, в целях сокрытия имущества после вступления апелляционного определения от Дата в законную силу, Дата, то есть за 5 дней до возбуждения исполнительного производства совершил отчуждение принадлежащей ему доли (...) в праве на жилое помещение по адресу Адрес, кадастровый номер ..., путем дарения ФИО1 Право собственности ФИО1 на имущество зарегистрировано Дата. Считает, что сделка была совершена противоправно.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что причиной отчуждения была болезнь ФИО2, .... ... долю в квартире, чтобы в дальнейшем она не тратила ни время, ни здоровье, ни деньги. Договор дарения был заключен Дата, зарегистрирован Дата. Заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку сделка была в ... году, а обращается истец только в ... году. К тому же сделка может быть обжалована только стороной сделки, истец стороной сделки не является.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, с учетом исполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, мнения представителя присутствовавших сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства от Дата №... в отношении должника ФИО2., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата за ФИО2 Дата было зарегистрировано право собственности на ... в доле на квартиру по адресу Адрес.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от Дата установлены преступные действия в том числе ФИО2.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата отменено решение Индустриального районного суда г. Перми от Дата, по делу принято новое решение о взыскании в пользу ФИО4 солидарно, в том числе, с ФИО2 денежных средств в счет возмещения вреда.

Дата между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому принадлежащие ему ... долей в указанной квартире. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата.

На основании заявления ФИО1 переход права собственности также зарегистрирован Дата.

Дата ФИО2 умер, о чем представлено свидетельство о смерти.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Разрешая доводы ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что о заключенном между ... договоре дарения истец узнал только в ... году, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной (ничтожной), поскольку она совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из буквального анализа данной нормы следует, что квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.572, ч.3 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения соответствует всем требованиям действовавшего гражданского законодательства на момент заключения договора (Дата), определен предмет дарения, заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом предмет дарения не исключен из гражданского оборота, на жилое помещение не были наложены какие-либо ограничения в виде ареста, запрета совершать регистрационные действия, не обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что сделка была совершена с противоправной целью – сокрытие имущества для неисполнения решения суда.

Напротив, представленными медицинскими документами ФИО2 подтверждено, что ... после заключения договора дарения.

Суд считает, что доводы ответчика, о том, что ..., чтобы в дальнейшем она не тратила ни время, ни здоровье, ни деньги, подтверждены, то есть цель сделки не противоречит закону, не является противоправной.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2017.