Приговор № 1-452/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-452/2024

Дело №1 – 452/2024 ; ###

(п.н. 12401320052000726)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике судьи: Ивановой К.В.,

с участием государственного обвинителя: Голубь А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ...,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 28 июня 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22.05.2024 в вечернее время, но не позднее 18.10 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у второго подъезда дома по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел подобрав с земли оставленное ему неустановленным дознанием лицом, вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0, 331 гр., оборот которого, в соответствии, с положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Данное наркотическое средство находилось у ФИО1 до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции в ходе личного досмотра 22.05.2024 в период времени с 18.10 часов до 18.25 часов в помещении стационарного поста полиции ...

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бронникова В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения - «незаконное хранение наркотических средств в значительном размере», так как из материалов уголовного дела (л.д.3,11) и из предъявленного обвинения следует, что с момента приобретения наркотического средства и до его фактического задержания на том же участке местности, ФИО1 не успел им фактически распорядиться, поскольку сразу после приобретения был задержан сотрудниками полиции, что, по мнению суда, исключает наличие реальной возможности владения наркотическим средством, то есть наркотическое средство не находились в его фактическом владении, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, с учетом исключения из обвинения незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68), на учете ... не состоит (л.д. 66,67), работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, занятие общественно полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в его первоначальных объяснениях (л.д. 11), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции. Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда (л.д. 26).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один), с возложением на него следующих обязанностей: в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 22.05.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течении всего срока хранения последнего;

- сверток липкой ленты, в котором наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0, 281 грамма хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) М.А. Емельянова

...

...

...

...

....