Решение № 2-4845/2019 2-4845/2019~М-4396/2019 М-4396/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4845/2019

<...>


Решение в окончательной форме принято 24.12.2019

Дело № 2-4845/2019

УИД 66RS0002-02-2019-004403-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Миронова В.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с 1996 года состоят в браке с ответчиком, совместно занимались ведением бизнеса в системе ООО «Гербалайф Интернешнл РС» и за время брака достигли внушительных результатов. С июля 2019 года с ответчиком стали возникать ссоры из-за раздела прибыли. Ответчик зарегистрирована как независимый партнер в системе ООО «Гербалайф Интернешнл РС», но бизнес вели совместно. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. Также истец указал, что бизнес ответчика – это покупка продукции Herbalife для ее последующей реализации неограниченному кругу лиц. Прибыль независимого партнера обусловлена разницей между оптовой и розничной ценой, партнер закупает продукцию со скидкой от 25% до 50%, которая увеличивается по мере роста продаж. Для реализации продукции компания требует личные встречи и продажу из рук в руки. Представители могут сами употреблять предлагаемые товары и распространять через членов своей семьи. Основной источник дохода – процент от продажи в виде разницы между оптовой и розничной ценой товара. Бизнес – самостоятельный объект права, поэтому полагает, что бизнес делится между супругами, как общее имущество. Возможность разделения бизнеса в системе ООО «Гербалайф Интернешнл РС» предусмотрена Правилами поведения. Добровольно поделить бизнес ответчик отказывается. Просит признать совместным имуществом супругов бизнес ответчика, зарегистрированный в виде независимого партнера в ООО «Гербалайф Интернешнл РС», и разделить I-D номер *** на два равноценных по 50% каждому.

Истец ФИО1 и его представитель Миронов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что изначально он тоже был зарегистрирован независимым партнером, но его процент скидки составлял 25%, а у ФИО3 - 50%, поэтому после регистрации брака он закрыл свое партнерство и перешел к ФИО3 Деятельность осуществляли вместе, вместе продукцию закупали и вместе ее распространяли, поэтому считает, что клиентская база общая. Именно клиентская база дает большую скидку и прибыль, поэтому и просит разделить договор о партнерстве пополам. В ООО «Гербалайф Интернешнл РС» ему пояснили, что если суд такое решение вынесет, то и они не возражают против раздела партнерства пополам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что делить можно только совместно нажитое имущество. Партнерство в ООО «Гербалайф Интернешнл РС» не является имуществом, как вид бизнеса это партнерство нигде не зарегистрировано в РФ. ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно закупает продукцию и реализует ее, доход состоит из процентов от продажи продукции, поэтому считает, что это не подлежит разделу. У ФИО3 заключен договор дистрибьютора, дистрибьютор - это промежуточное звено между производителем определенной продукции и конечным ее потребителем, деятельность которого заключается в реализации товаров на определенной территории. Дистрибьюторы являются официальными представителями компаний и имеют право на защиту товарного знака или торговой марки. Согласно договору он вступает в силу при условии принятия заявления и подписания договора. По условиям договора дистрибьютор приобретает продукцию Herbalife за наличный расчет, стимулирует ее продажу и соблюдает все положения и правила, инструкции и указания ООО «Гербалайф Интернешнл РС». Дистрибьютор является независимым контрагентом, не является работником, самостоятельно несет любую ответственность по всем договорам купли-продажи продукции Herbalife. Если супруг помогает в развитии бизнеса дистрибьютора, то супруг не наделен правами дистрибьютора, но дистрибьютор несет ответственность за соблюдение супругом, участвующим в деятельности дистрибьютора, всех правил и положений, установленных для дистрибьюторов ООО «Гербалайф Интернешнл РС». Из смысла п. 9 договора ФИО1 может помогать ФИО3 в дистрибьюторской деятельности, посещать мероприятия проводимые компанией ООО «Гербалайф Интернешнл РС», но не более того. Также представитель ответчика указал, что в Российском законодательстве нет нормы права, позволяющей делить предпринимательскую деятельность и дистрибьюторскую деятельность, и доходы, полученные от этой деятельности. Предпринимательская деятельность ответчика и доходы от этой деятельности, доходы от дистрибьюторской деятельности являются ее личным доходом и разделу не подлежат. Просит в иске полностью отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гербалайф Интернешнл РС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 05.07.1996.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и заключила с ООО «Гербалайф Интернешнл РС» договор дистрибьютора.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, разделу подлежит лишь имущество, приобретенное супругами в браке. Сам по себе договор дистрибьютора не может являться объектом раздела, так как не является имуществом. Из пояснений обеих сторон явствует, что доход ФИО3 по договору дистрибьютора договору состоит из разницы между ценой закупки и ценой продажи. Будущий доход ФИО3 нельзя поделить между ней и ФИО1, так как это исключительно доход ФИО3

ФИО1 не лишен возможности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заключить самостоятельный договор дистрибьютора с ООО «Гербалайф Интернешнл РС» и осуществлять закупку, продажу товара.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске ФИО1 надлежит полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Л.Л. Царегородцева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>